Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года №4У-995/2017, 44У-167/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 44У-167/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-167
5 июля 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилазова И.И.
и членов президиума Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного Кодирова Б.Б. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Ахмедова Ш.К.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кодирова Б.Б. и адвоката Ахмедова Ш.К. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года в отношении Кодиров Б.Б.
Заслушав судью Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, осужденного Кодирова Б.Б. и адвоката Ахмедова Ш.К., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумову Ю.И., полагавшую судебное решение подлежащим отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года
Кодиров Б.Б. угли, 5 августа 1997 года рождения, уроженец г. Ташкент Республики Узбекистан, не судимый,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Как указано в приговоре, Кодиров Б.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
«21 ноября 2015 года примерно в 18 часов 00 минут Яранов Л.Н., находясь возле дома № 12 по ул. Вишневского г. Казани, передал ранее знакомому Кодирову Б.Б. принадлежащие ему денежные средства в размере 1300 рублей для покупки продуктов питания, а также сотовый телефон марки «Айфон 4 S» для поддержания связи, поскольку сотовый телефон Кодирова Б.Б. был в разряженном состоянии. После чего в этот же день примерно в 18 часов 5 минут Кодиров Б.Б., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, принадлежащего Яранову Л.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что денежные средства в размере 1300 рублей и сотовый телефон «Айфон 4 S» стоимостью 15000 рублей ему не принадлежат, тайно похитил их. Далее, Кодиров Б.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Яранову Л.Н. значительный ущерб на общую сумму 16 300 рублей».
Кодиров Б.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах:
- осужденный Кодиров Б.Б. указывает, что осужден необоснованно, признательные показания дал под заблуждением, в которое его ввели сотрудники полиции, имущество не похищал, намеревался вернуть. Потерпевший был должен ему 11 000 рублей. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления;
- адвокат Ахмедов Ш.К. в защиту интересов осужденного Кодирова Б.Б. указывает, что приговор является незаконным, пролагает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку деньги и телефон были переданы потерпевшим осужденному добровольно. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Президиум считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Кодирова Б.Б. по его ходатайству постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без исследования собранных по делу доказательств.
Между тем, исходя из положений части 7 статьи 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. Однако указанные требования закона судом в полной мере учтены не были.
Так, согласно приговору, Кодиров Б.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно правой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Между тем органы предварительного следствия, а затем и суд установили, что потерпевший Яранов Л.Н. сам передал денежные средства и сотовый телефон осужденному.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК, отсутствовали. Принятие судом без достаточных оснований решения о проведении судебного разбирательства в особом порядке и, как следствие этого, постановление обвинительного приговора без исследования и оценки собранных доказательств противоречит принципу законности.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенно ограничили права и законные интересы осужденного, которые не могут быть восстановлены без отмены судебного акта, что свидетельствует об их фундаментальном, принципиальном характере, повлиявшим на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года в отношении Кодиров Б.Б. угли отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Кассационные жалобы осужденного Кодирова Б.Б. и адвоката Ахмедова Ш.К. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка