Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4У-991/2019, 44У-174/2019
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 44У-174/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотарёвой Е.А.,
членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Титовой Н.Н., Чеботарёвой М.В., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В.,
при секретаре Камчатнове В.С.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Лащенко В.А. в интересах осуждённого Горбатюка П.И. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2018 года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 17 января 2019 года, которым постановление от 29 октября 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Колесниковой Т.В., мнение заявителя Горбатюка П.И. и его представителя - адвоката Лащенко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2018 года ходатайство адвоката Лащенко В.А. в интересах Горбатюка П.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осуждённого по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 мая 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17 января 2019 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, ставит вопрос об их отмене и указывает, что выводы суда содержат существенные противоречия; установив данные о личности осуждённого, его поведении во время отбытия наказания, суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам; оставлено без оценки, что администрацией исправительного учреждения ходатайство поддержано, а прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою позицию не мотивировал; Горбатюк личные денежные средства перечисляет в благотворительный фонд, за добросовестное отношение к труду переведён в облегчённые условия отбытия наказания; решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд не мотивировал и учёл не предусмотренные законом основания отказа, а именно, что Горбатюк находится на профилактическом учёте как лицо, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; суды первой и апелляционной инстанции не исследовали характеристики ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области по результатам психологического обследования от 18.10.2018, а приняли во внимание только первоначальное заключение психологической лаборатории этого же учреждения от 05.05.2017; за период отбывания наказания Горбатюк имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и ни одного взыскания; надлежащей оценки данным обстоятельствам не дано.
Изучив материал и доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими отмене в связи со следующим.
Как усматривается из обжалуемого постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката по тем основаниям, что назначенное Горбатюку наказание на момент рассмотрения ходатайства не достигло своих целей, а отбытие осуждённым установленной законом части назначенного ему наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания; неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
По смыслу закона суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его с положительной стороны, в описательно-мотивировочной части постановления указал, что анализ данных, характеризующих Горбатюка, даёт суду основания сделать вывод о том, что назначенное осуждённому наказание в настоящее время не достигло своих целей. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого не только за время, предшествующее рассмотрению данного ходатайства, а за весь период отбывания им наказания.
Вместе с тем из материала усматривается и установлено судом, что осуждённый Горбатюк отбыл часть срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, характеризуется положительно, состоит на профилактическом учёте как лицо, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно представленной характеристики от 15.10.2018 прогноз совершения деструктивных проявлений маловероятен, администрация учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайства.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Однако в нарушение указанных выше требований закона суд не привёл в постановлении каких-либо объективных данных в подтверждение своих выводов о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не обосновал свои выводы, оставил без должного внимания отсутствие у Горбатюка взысканий, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, наличие у него заболеваний, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, его возраст, то есть не дал оценку совокупности указанных обстоятельств, не учёл все имеющие значение данные о личности осуждённого.
Данные обстоятельства оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о нарушениях уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену постановлений суда первой и апелляционной инстанции и передачу материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 17 января 2019 года в отношении Горбатюка П.И. отменить.
Материал передать на новое судебное рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области в ином составе суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
