Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года №4У-991/2017, 44У-105/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2017 года Дело N 44У-105/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44у-105
10 мая 2017 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАФАРОВА Р.Ф.,
ГАЛИМУЛЛИНА И.С., ГЕРАСИМОВА А.Ю.,
ГИЛМАНОВА Р.Р., ГОРШУНОВА Д.Н.,
РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А.,
осужденного Матина С.С.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Матина С.С. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 8 ноября 2016 года, которым
Матину С.С., < дата> года рождения, осужденному по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2005 года по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима,
-отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что суд немотивированно отказал ему в удовлетворении ходатайства, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить или направить материал на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения осужденного, просившего жалобу удовлетворить, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Матин С.С. в соответствии со статьей 79 УК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно досрочного освобождения. При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Однако, отклоняя ходатайство осужденного, суд ограничился ссылкой на то, что он исследовал все материалы, характеризующие личность осужденного, выслушал мнения представителя администрации учреждения и прокурора, и в результате этого не пришел к убеждению о целесообразности условно-досрочного освобождения, нашел ходатайство преждевременным, поскольку пришел к выводу о том, что Матин твердо не встал на путь исправления. Конкретных же фактических обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения ходатайства суд не указал.
Между тем из представленных материалов усматривается, что Матин отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, имеет 36 поощрений, взысканий не имеет, состоит с 11 декабря 2006 года на облегченных условиях отбывания наказания, работает на добровольных началах электриком, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. С сотрудниками исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, на критику реагирует спокойно, принимает меры по устранению замечаний, посещает лекции и собрания совета воспитателей отряда, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, конфликтных ситуаций не создает, по характеру спокойный и уравновешенный, поручения сотрудников администрации учреждения выполняет качественно и в срок. Связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлениях признает, раскаивается в содеянном, иска не имеет. Администрация учреждения поддержала ходатайство Матина об условно-досрочном освобождении.
Каких-либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое Матиным наказание не дало положительных результатов, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено.
При таких обстоятельствах Президиум находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ,
Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Приволжского районного суда города Казани от 8 ноября 2016 года в отношении Матина С.С. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда; кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий М.М. ХАЙРУЛЛИН



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка