Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2018 года №4У-990/2017, 44У-109/2017

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 44У-109/2017
Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
г.Ханты-Мансийск 19 января 2018 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума: Полуяна А.Л., Шкилева П.Б., Остапенко В.В., Блиновской Е.О., Дука Е.А.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Видякина С.А. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда от 16 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 01 июня 2016 года
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского городского суда от 16 марта 2016 года
ВИДЯКИН СЕРГЕЙ АРКАДЬЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 01 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.
Видякин С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в (дата) в г(адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Видякин С.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что приговор вынесен с нарушением ст.240 УПК РФ на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, а именно: протоколы очной ставки между обвиняемым Видякиным и свидетелями М и Б(т.1 л.д.196-200, 225-230),
постановление от 14.05.2015г. о предоставлении результатов ОРД (т.2 л.д.19),
протокол очной ставки между свидетелями О и А (т.2 л.д.93-94),
протокол очной ставки между свидетелями О и К(т.3 л.д.14-15),
протокол проверки показаний на месте с графической таблицей от 22.04.2015г.(т.3 л.д.76-79),
постановления от 16.04.2015г. и от 14.05.2015г. о предоставлении результатов ОРД (т.3 л.д.86, 128),
протокол очной ставки между свидетелями Б и М(т.4 л.д.22-26),
обвинительные приговоры в отношении О, А, М и К( т.5 л.д.195-204, т.6 л.д.43-49).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд при вынесении приговора нарушил указанные выше требования закона.
Как следует из материалов уголовного дела доказательства вины Ведякина С.А.:
протоколы очной ставки между обвиняемым Видякиным и свидетелями М и Б(т.1 л.д.196-200, 225-230),
постановление от 14.05.2015г. о предоставлении результатов ОРД (т.2 л.д.19),
протокол очной ставки между свидетелями О и А (т.2 л.д.93-94),
протокол очной ставки между свидетелями О и К(т.3 л.д.14-15),
протокол проверки показаний на месте с графической таблицей от 22.04.2015г.(т.3 л.д.76-79),
постановления от 16.04.2015г. и от 14.05.2015г. о предоставлении результатов ОРД (т.3 л.д.86, 128),
протокол очной ставки между свидетелями Б и М(т.4 л.д.22-26),
не были исследованы судом в судебном заседании и в нарушение ч.3 ст.240 УПК РФ приведены в приговоре.
Указанное нарушение закона является существенным и влечет изменение приговора и апелляционного определения в части исключения не исследованных судом доказательств.
В остальном доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат
Согласно протоколу судебного заседания обвинительные приговоры в отношении О, А М и К( т.5 л.д.195-204, т.6 л.д.43-49) исследовались судом и приобщались к материалам уголовного дела по ходатайству прокурора и с согласия сторон.
Не смотря на исключение указанных выше доказательств оснований для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение не имеется, так как выводы суда о виновности Видякина С.А. в инкриминированном ему деянии, основаны на совокупности иных исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям Видякина С.А. дана правильная юридическая квалификация.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Видякина С.А. удовлетворить частично.
Приговор Нижневартовского городского суда от 16 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 01 июня 2016 года в отношении Видякина Сергея Аркадьевича изменить, исключить из числа доказательств:
протоколы очной ставки между обвиняемым Видякиным и свидетелями М и Б(т.1 л.д.196-200, 225-230),
постановление от 14.05.2015г. о предоставлении результатов ОРД (т.2 л.д.19),
протокол очной ставки между свидетелями О и А (т.2 л.д.93-94),
протокол очной ставки между свидетелями О и К(т.3 л.д.14-15),
протокол проверки показаний на месте с графической таблицей от 22.04.2015г.(т.3 л.д.76-79),
постановления от 16.04.2015г. и от 14.05.2015г. о предоставлении результатов ОРД (т.3 л.д.86, 128),
протокол очной ставки между свидетелями Б и М(т.4 л.д.22-26).
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий: В.К. Бабинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка