Постановление Президиума Пермского краевого суда от 31 мая 2019 года №4У-986/2019, 44У-156/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 44У-156/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ломаева О.А. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 марта 2018года, которым ходатайство осужденного
Ломаева Олега Александровича, родившегося дата в ****, судимого:
28 ноября 2008 года Осинским районным судом Пермского края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
28 ноября 2008 года Осинским районным судом Пермского края по пп."б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.69УКРФ к 4годам 6 месяцам лишения, освободившийся 9 июля 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней;
23 декабря 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края пп."б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 3 октября 2014 года;
26 ноября 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
19 февраля 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края по п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст.69УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000рублей в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 19 апреля 2018 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Ломаева О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.И. об отмене постановления суда второй инстанции и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Ломаев О.А. указывает, что судебные решения являются незаконными, поскольку судами не в полной мере были учтены изменения, внесенные Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и N 326-ФЗ, 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ). Также указывает, что подлежали пересмотру приговоры от 1 ноября 2001 года, 23 декабря 2001 года, 23марта 2005 года, 13 апреля 2005 года, 4 июля 2005 года, 28 ноября 2008 года, поскольку они влияют на определение рецидива преступлений по приговорам, по которым он отбывает наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Как следует из материалов дела, по приговору Осинского районного суда Пермского края от 28ноября 2008 года Ломаев О.А. был осужден за совершение 28-29 сентября 2008 года кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 2600 рублей, а по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 23декабря 2010 года - за кражу, совершенную 6 октября 2010 года у ГрицкевичаВ.П., с причинением ущерба в размере 2000рублей.
Суд не учел, что Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ и N 326-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ, при этом под мелким хищением признается кража чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей, а согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Кроме того, судом в своем решении оставлено без внимания, что согласно положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 года) с 1 января 2017 года, как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, может быть применено наказание в виде принудительных работ.
Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении ходатайства осужденного суды не в полной мере применили положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Ломаева О.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 апреля 2018года в отношении осужденного Ломаева Олега Александровича отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка