Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 4У-984/2019, 44У-106/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 44У-106/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Никулина А.Л.,
членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре Гончаровой Т.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года
ВНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; наказание отбыто 15 мая 2018 года;
- осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ВНГ постановлено исчислять с 1 июля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения её под стражей с 16 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Г. (П.) А.А., ГРГ, ИАМ, ЛВА, РАО, МВЕ, МВП, ПВИ и МАИ
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался и вступил в законную силу 12 июля 2019 года.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Грибов И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной ВНГ, которая согласилась с доводами кассационного представления, вступление её защитника - адвоката Шабалиной Т.В. в обоснование доводов об отказе в удовлетворении кассационного представления, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. об удовлетворении кассационного представления и изменении приговора суда, Президиум
установил:
по приговору суда ВНГ признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", организованной группой, в крупном размере. Преступление совершенно 16 мая 2018 года в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденной судом квалифицированы ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренного главами 33-39 УПК РФ, ВНГ вину в содеянном признала, от дачи показаний отказалась.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Грибов И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в отношении ВНГ в связи с неправильным применением судом уголовного закона. По мнению первого заместителя прокурора, суд, принимая решение о зачете осужденной ВНГ времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) и засчитав период содержания её под стражей с 16 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок наказания с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. По обжалуемому приговору ВНГ осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Президиум находит приговор суда в отношении ВНГ подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ВНГ в совершении инкриминируемого ей преступного деяния соответствует установленным и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, подтверждается всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в необходимом объеме подробно приведены в приговоре и получили обоснованную оценку суда: признательными показаниями самой осужденной ВНГ, данными ею в судебном заседании и в период предварительного следствия, показаниями свидетелей ГМВ, ТЕГ, АДА, ЛНН, ВВВ, ЖАИ, ИЮА, протоколами следственных действий и другими исследованными по делу доказательствами, в том числе полученными на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ВНГ умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности ВНГ в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины ВНГ в содеянном, указанные выводы судом мотивированы, приведены доказательства, которые положены в основу приговора, а также дана оценка иным доказательствам.
Её действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе способ совершения преступлений, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, ВНГ также были разъяснены её права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что ВНГ никоим образом не был ограничен в своих правах, активно отстаивала свою позицию.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину ВНГ в инкриминируемом ей преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств.
Всем положенным в основу приговора доказательствам судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана правильная и объективная оценка. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Все выводы суда в этой части основаны на материалах дела и законе.
Наказание, назначенное осужденной приговором суда, является справедливым.
Судом первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 60 и 61 УК РФ, учтены характер и общественная опасность совершенной осужденной преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающее её наказание. В полной мере судом учтены также положения статей 6, 43, 64 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре и размер назначенного ей наказания с учетом указанных требований закона.
Обстоятельства, относимые к вопросу о назначении ВНГ наказания и, соответственно, смягчающие её наказание, к которым отнесены полное признание вины и состояние здоровья, а также данные о её личности, в том числе характеризующие материалы, судом установлены и учтены в полном объеме. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Решение о наличии обстоятельств, послуживших основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, которые являются необходимым условием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивировано и достаточно полно изложено приговоре.
Вопросы назначения осужденной для отбывания наказания исправительного учреждения с общим режимом судом разрешены с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, при назначении ВНГ наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Назначенное ВНГ наказание в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой она признана виновной и осуждена, соответствует закону, тяжести совершенного преступления, полностью отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому следует признать справедливым.
Вместе с тем постановленный в отношении ВНГ приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Таким образом, суд, применяя к ВНГ положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и засчитав ей время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не принял во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которыми положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания ВНГ в исправительной колонии, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Таким образом, приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года в отношении ВНГ не отвечает требованиям закона, вынесено с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшим на исход дела, что в силу ст.401.15 УПК РФ является основанием для его пересмотра в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенное судом нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на назначение ВНГ справедливого наказания, подлежащего отбытию на основании приговора суда, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым указанный приговор изменить и исключить из него указание суда о применении к ВНГ положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок назначенного ей приговором суда наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей за период с 16 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных правовых оснований для изменения приговора в отношении ВНГ Президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. удовлетворить.
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года в отношении ВНГ изменить.
Исключить из приговора указание суда о зачете ВНГ в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей с 16 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ указанный срок зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальном это же приговор суда в отношении ВНГ оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.Л. Никулин
<данные изъяты> судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
