Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2017 года №4У-984/2017, 44У-99/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 44У-99/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 10 ноября 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Анисимовой В.И., Емельянова А.В.,
Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Б.А.А. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2016 года и постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2016 года
Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением на условно осужденного обязанностей: встать на учет и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства; пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.
Мера пресечения Б.А.А. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 января 2016 года.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2016 года, удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, Б.А.А. отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2016 года и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В отношении Б.А.А. избрана мера пресечения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного Б.А.А. согласно рапорту должностного лица, осуществляющего задержание.
Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года в срок отбывания наказания Б.А.А. зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2015 года по 14 января 2016 года.
Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года удовлетворено ходатайство Б.А.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ: наказание, назначенное Б.А.А. по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; наказание, определенное Б.А.А. к реальному исполнению по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2016 года, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части указанные судебные решения в отношении Б.А.А. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Б.А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, постановленных по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Б.А.А. в обоснование доводов, изложенных им в кассационной жалобе, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об изменении приговора суда и смягчении осужденному наказания, Президиум
установил:
по приговору суда Б.А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 7 сентября 2015 г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Судебное заседание проведено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Б.А.А. выражает несогласие с приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовного закона. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", осужденный Б.А.А. считает, что в его действиях необоснованно ввиду немотивированности учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Осужденный обращает внимание на то, что судом в его действиях признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, с учетом которых, при отсутствии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наказание подлежало назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, осужденный приводит доводы, считая незаконным отсутствие в приговоре сведений об оправдании его по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по обвинению, которое вменялось следственными органами, а также признании за ним права на реабилитацию. Осужденный Б.А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, исключении из него указания на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчении назначенного наказания. Также просит оправдать по ч. 2 ст. 162 УК РФ и признать за ним права на реабилитацию.
Президиум находит приговор и постановление суда в отношении Б.А.А. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, изложенными в приговоре.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в обоснование выводов о виновности Б.А.А. в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, сомнения не вызывают, а их совокупность признана достаточной для постановления обвинительного приговора, соответствующего требованиям ст. 307 УПК РФ.
Действия Б.А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы суда в части юридической оценки действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.
Доводы жалобы осужденного об оправдании его по ч. 2 ст. 162 УК РФ и признании за ним права на реабилитацию, являются необоснованными ввиду того, что судом действия Б.А.А. были переквалифицированы на другую статью УК РФ (грабеж), что подтверждает вину Б.А.А. в совершении преступления и не может служить основанием возникновения права на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Вменяемость осужденного проверена.
Вместе с тем наказание, назначенное Б.А.А., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Б.А.А. судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Б.А.А. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Б.А.А. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению.
Также следует отметить, что при назначении Б.А.А. наказания судом признавались и учитывались в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также раскаяние в содеянном. Однако, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не было установлено оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В этой связи, поскольку неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на законность и справедливость назначенного осужденному наказания, то есть на исход дела, что свидетельствует о существенном нарушении закона, влекущем пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, Президиум полагает необходимым изменить постановленный в отношении Б.А.А. приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2016 года, а также вынесенное в порядке его исполнения постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года, и снизить назначенное ему наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, определив его с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Б.А.А. частично удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2016 года и постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года в отношении Б.А.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Б.А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Считать осужденным Б.А.А. по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2016 года (в редакции постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В остальной части этот же приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2016 года, а также постановление Увинского районного суда Удмуртской республики от 29 августа 2017 года в отношении Б.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
... судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка