Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22 августа 2017 года №4У-984/2017, 44У-93/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 44У-93/2017
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г. Барнаул 22 августа 2017 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.,
и членов президиума Вейсгейм Л.А., Карлина А.П.,
Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Свисте А.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Носова Д.Ю. о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2016 года, которым
Носов Д.Ю., < данные изъяты>
- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, справедливость назначенного наказания, просит отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного и судебного следствия. При этом указывает, что адвокат ему был предоставлен по назначению, т.е. бесплатно. Кроме того, в ходе предварительного следствия 28 декабря 2015 года в отношении него было прекращено дело в части обвинения по ч.2 ст. 161 УК РФ, а 17 мая 2016 года - по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. за совершение следственных действий по данным эпизодам с участием адвоката с него не могут быть взысканы процессуальные издержки. Кроме того, не учтено, что он не трудоустроен, у него выявлены серьезные заболевания, у него нет близких родственников, которые могли бы помочь в выплате издержек.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 28 июля 2017 года жалоба передана на рассмотрение в президиум Алтайского краевого суда.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы обжалования и передачи дела на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, выслушав пояснения осужденного Носова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. об отмене приговора в части взыскания процессуальных издержек и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Носов признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения имущества П. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба на сумму 7853 рубля; за совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества Д., с причинением значительного ущерба на сумму 15 752 рубля; за грабеж, т.е. открытое хищение имущества А. на сумму 5786 рублей; за разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества Г., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на сумму 122 848 рублей.
Преступления совершены 08 июля, 10-12 июля, 11-12 июля, 11 июля 2015 года соответственно в < данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Носов вину признал частично.
Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, никем не оспариваются. В соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку, не установив оснований для признания их недопустимыми. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Действиям Носова дана верная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, в жалобе не оспариваются.
Наказание Носову по каждому составу преступления назначено в соответствии с требованиями закона с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Судом в полной мере учтены установленные в судебном заседании и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, личность Носова, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем президиум полагает, что приговор подлежит отмене в части решения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, состоящих в расходах по выплате вознаграждения адвокату, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, в ходе которого осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту осужденного Носова осуществляла адвокат Павленко С.Г. по назначению. Суд при вынесении приговора взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 23667 рублей, связанные с участием защитника в ходе судебного разбирательства, в сумме 6762 рубля, а всего в сумме 30429 рублей.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения за счет средств федерального бюджета и заявление адвоката о выплате вознаграждения за защиту интересов Носова в ходе предварительного следствия судом не исследовались; мнение осужденного по этому вопросу не выяснялось; заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за защиту интересов Носова в ходе судебного заседания также не исследовалось.
Более того, действительно в ходе предварительного следствия в отношении Носова было прекращено дело в части по ч.2 ст. 161 УК РФ и по ч.1 ст. 166 УК РФ по реабилитирующим основаниям, за совершение следственных действий по данным эпизодам с участием адвоката последнему выплачено вознаграждение, которое в том числе взыскано с осужденного в качестве процессуальных издержек.
Данные нарушения свидетельствуют о неполном выполнении судом требований закона, регламентирующих взыскание процессуальных издержек с осужденного, в связи с чем приговор в этой части необходимо отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ, в ходе которого принять законное и обоснованное решение. В связи с чем иные доводы жалобы президиум не рассматривает, но они могут быть заявлены при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Носова Д.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2016 года в отношении Носова Д.Ю. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ в Бийский городской суд Алтайского края другому судье.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Городов
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка