Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года №4У-98/2018, 44У-39/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2018 года Дело N 44У-39/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного М. (посредством видеоконференц-связи), указавшего на нарушение его процессуальных прав в суде первой инстанции и просившего приговор отменить, его защитника - адвоката Дягилева Е.Т, отметившего о необходимости применения ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, а также выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего обжалуемый приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
М., родившийся _______ года в с. .......... .......... района .........., гражданин .........., ранее судимый:
- приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 8 ноября 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
- приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 2 июля 2012 года по ч. 1 ст. 150, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору от 8 ноября 2011 года) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;
- приговором Сунтарского районного суда РС (Я) от 22 февраля 2013 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания по
приговору от 2 июля 2012 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17 марта 2016 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 17 марта 2016 года, заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 24 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 % без освобождения от дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
осужден по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 17 марта 2016 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 11 октября 2017 года по 10 января 2018 года.
Приговором также разрешен вопрос по вещественному доказательству.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Уголовное дело в отношении М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с приговором суда, полагая о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в частности нарушений ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 227, 297 УПК РФ. Отмечает, что не был извещен о назначении судебного заседания на 10 января 2018 года, спец.отдел ФКУ СИЗО-N ... УФСИН России по РС (Я) никаких извещений и документов ему не предоставлял, так как постановление ему не направлялось. Ссылаясь на п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 29 от 30 июня 2015 года, указывает, что в отношении него эти требования выполнены не были, суд не выяснял, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Считает, что судом нарушено его право на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку он был ограничен в возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, что повлияло на исход дела. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи с материалами дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу судом допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ при назначении судебного заседания стороны должны быть извещены о месте и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 30 июня 2015 года "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные частью 4 статьи 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
Как видно из материалов дела, постановлением судьи от 27 декабря 2017 года судебное заседание по уголовному в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, было назначено на 14 часов 10 января 2018 года (т. 2 л.д. 5).
Копия постановления о назначении судебного заседания от 27 декабря 2017 года была направлена в прокуратуру Чурапчинского района, адвокату Платонову К.Е. и потерпевшим Х., К., Д. (т.2 л.д.6).
Данных о направлении копии постановления о назначении судебного заседания обвиняемому М., содержавшемуся на тот период времени в ФКУ СИЗО-N ... УФСИН России по РС (Я), в материалах уголовного дела не имеется. Также отсутствует расписка о вручении М. копии вышеуказанного решения суда.
Как следует из письменного сообщения начальника ФКУ СИЗО-N ... УФСИН России по РС (Я) Ж. от 26 апреля 2018 года, согласно журналу "Учета входящей корреспонденции" постановление Чурапчинского районного суда от 27 декабря 2017 года о назначении судебного заседания на 10 января 2018 года для вручения М. в учреждение не поступало; по факсимильной связи поступило только требование о доставке М. в зал судебного заседания; обвиняемый М. был направлен в ИВС при ОМВД России по Чурапчинскому району 10 января 2018 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 10 января 2018 года, при рассмотрении уголовного дела, суд не проверил, извещен ли подсудимый М. о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные частью 4 статьи 231 УПК РФ, и не выяснял у него, имел ли он достаточное время для подготовки к защите (т.2 л.д.26-27).
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, президиум признает соответствующими действительности.
Более того, суд нарушил требования ч. 1 ст. 293 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 10 января 2018 года, после окончания прений сторон суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, не предоставив М. последнее слово.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае.
С учетом изложенного президиум считает, что приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.
При этом президиум не входит в обсуждение вопроса о законности приговора, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Поскольку в судебном заседании президиума осужденный М. фактически уточнил требования кассационной жалобы, просил отменить приговор Чурапчинского районного суда и направить дело на новое рассмотрение, его кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая личность осужденного М. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного М. удовлетворить.
Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года в отношении М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания, в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть по 26 июля 2018 года включительно.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка