Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 4У-979/2018, 44У-126/2018
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 44У-126/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.
членов президиума: Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Попова И.А., Чугункиной Н.П., Украинской Т.И., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Поповиченко Е.В.
Рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2015 года в отношении осужденного Ковтуна ФИО16.
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2015 года,
Ковтун ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
20.03.2014 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Находкинского городского суда от 25.02.2015 отменено условное осуждение с направлением в колонию-поселения для отбывания наказания;
- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.03.2014, к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.09.2015 устранена неясность, возникшая при исполнении приговора: в срок отбытия наказания по приговору от 22.06.2015 зачтено отбытое наказание по приговору от 20.03.2014 с 05.03.2015 по 21.06.2015.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит отменить приговор, указывая, что суд в нарушении положений ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не установив место и способ приобретения наркотического средства,
незаконно осудил Ковтуна за приобретение наркотического средства. В описательно-мотивировочной части приговора название наркотического средства не соответствует названию наркотического средства, приведенного в заключении эксперта и в обвинительном заключении, а именно вместо "N-метилэфедрона" указано "1-метилэфедрон"; не указано о том, что инкриминируемое деяние совершено в крупном размере. Кроме того, судом нарушена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.к. обоснованность предъявленного обвинения вызывала сомнение и подлежала проверке в суде с исследованием и оценкой доказательств.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и основания по которым оно передано для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Николаева Н.Е., полагавшего незаконным осуждение Ковтуна Е.Ю., а приговор подлежащим отмене; президиум,
УСТАНОВИЛ:
Ковтун Е.Ю. осужден за то, что не позднее 11 часов 30 минут 05.03.2015, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую производное ... общей массой 1,125 г., которое хранил при себе до обнаружения его сотрудниками полиции в помещении ... расположенном в <адрес> в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут 05.03.2015.
Действия Ковтуна Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы кассационного представления прокурора, президиум находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу имеются такие нарушения закона.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
С учётом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления.
Данные требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полном объёме.
В постановлении о привлечении Ковтуна Е.А. в качестве обвиняемого время совершения преступного деяния, связанного с приобретением наркотического средства не конкретизировано, ему предъявлено, что наркотическое средство приобретено "при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее 11 часов 30 минут 05.03.2015".
Суд в приговоре также указал, что оно приобретено "не позднее 11 часов 30 минут 05.03.2015".
Вместе с тем, установление времени совершения преступления является объективной стороной состава преступления, поскольку влияет как на возбуждение уголовного преследования, так и на освобождение лица от уголовной ответственности.
Порочность выдвинутого обвинения в этой части является очевидной, поэтому из приговора подлежит исключению указание об осуждении Ковтуна за приобретение наркотического средства.
В силу ч.2 ст.252 УПК РФ это обстоятельство не являлось препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку суд наделен правом изменения обвинения в сторону улучшения положения подсудимого.
Уменьшение объёма обвинения влечёт смягчение наказания, назначенного Ковтуну Е.А.
Указание в приговоре при описании преступного деяния название наркотического средства "1-метилэфедрон" вместо "N-метилэфедрон", является очевидной технической опечаткой, не ставящей под сомнение фактические обстоятельства преступного деяния совершенного Ковтуном, а поэтому не является основанием для отмены приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что по заключению эксперта, изъятое 05.03.2015 у Ковтуна вещество являлось наркотическим средством - смесью, содержащей ... общей массой 1,125 г ( л.д.32-42).
Согласно списку, определяющему размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002, "N-метилэфедрон" является наркотическим средством, включенным в список 1 и отнесен к крупному размеру, если его вес соответствует 1г и не превышает 200 г.
По смыслу закона, если наркотическое средство, включенное в список 1 входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
При изложенных обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу об обоснованном обвинении Ковтуна и доказанности его вины в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Доводы прокурора о нарушении судом процедуры уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются не обоснованными.
Из протокола судебного заседания следует, что положения ч.1,2,3,4 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены; никто из участников процесса не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось.
Принимая во внимание обстоятельства дела и характеризующие данные о личности Ковтуна, которые свидетельствуют о его устойчивой криминальной направленности в области преступлений против здоровья населения, президиум не находит оснований для применения к Ковтуну положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Приморского края удовлетворить частично.
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2015 года в отношении осужденного Ковтуна ... изменить:
- признать технической опечаткой в описательно-мотивировочной части приговора указание смеси наркотического средства "1-метилэфедрон" вместо "N-метилэфедрон".
- исключить из приговора указание об осуждении Ковтуна Е.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;
- считать его осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ - за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;
- смягчить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.03.2014 и к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Дорохов А.П.
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Познер Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
