Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 14 мая 2019 года №4У-976/2019, 44У-124/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 44У-124/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А.
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2009 года в отношении
БЕКИШЕВА Д.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
30 августа 2001 года по п.п."а","б","в","г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;
6 ноября 2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ на 5 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,
осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2009 года ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО12, в отношении которого кассационное представление не принесено,
которым приговор в отношении Бекишева Д.А. оставлен без изменения (председательствующий - докл.ФИО3, судьи ФИО4, ФИО5).
В настоящее время Бекишев Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии особого режима, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года, за совершение ряда хищений чужого имущества.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения, направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Доводы представления мотивированы тем, что судом кассационной инстанции право осужденного Бекишева на защиту нарушено, поскольку дело в кассационном порядке было рассмотрено без участия адвоката. Участвующий в суде первой инстанции адвокат, подавший также кассационную жалобу в интересах Бекишева, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. При этом осужденный Бекишев от услуг защитника в порядке, установленном ч.1 ст.52 УПК РФ, не отказывался, вопрос об обеспечении его адвокатом судебной коллегией не обсуждался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, осужденного Бекишева Д.А. и его защитника - адвоката Степанову И.В., согласившихся с доводами представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бекишев Д.А. по приговору суда от 19 февраля 2009 года осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере
Определением судебной коллеги по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2009 года, принятом в порядке главы 45 УПК РФ, кассационные жалобы осужденного Бекишева Д.И. и его защитников, а также кассационное представление прокурора оставлены без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2009 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.1 ст.16, ч.2 и п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в частности, осужденный, после вынесения в отношении него обвинительного приговора, вправе пользоваться помощью защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно п.п.1,5 ч.1 и ч.3 ст.51 УПК РФ, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, а также, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным. При этом если защитник не приглашен самим обвиняемым, суд обязан обеспечить его участие в судебном разбирательстве.
Указанные требования при рассмотрении в кассационном порядке уголовного дела в отношении Бекишева не соблюдены.
Так, согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы осужденного Бекишева защищал адвокат ФИО16 (т.2 л.д.77,82).
После постановления судом приговора от 19 февраля 2009 года, не согласившись с ним, Бекишев, адвокат ФИО16, а также допущенная наряду с адвокатом ФИО17 подали кассационные жалобы, рассмотрение которых было назначено в суде кассационной инстанции на 11 июня 2009 года, о чем участникам процесса было направлено соответствующее извещение (т.2 л.д.360).
При этом, сведений о получении защитником ФИО16 извещения о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке в материалах дела не имеется, в заседание судебной коллегии адвокат не явился по неизвестной причине.
Суд кассационной инстанции вопрос о неявке защитника ФИО16 не обсудил и решения о возможности рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие не принял.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, осужденному Бекишеву не разъяснялось право пригласить для защиты его интересов в суде кассационной инстанции защитника.
Материалы уголовного дела также не содержат данных об отказе осужденного от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ.
Несмотря на это, и в противоречие с требованиями ст.ст.47,51 УПК РФ, судебная коллегия участие защитника в кассационном рассмотрении уголовного дела не обеспечила, адвоката осужденному Бекишеву в порядке ч.3 ст.51 УПК РФ не назначила и рассмотрела его жалобу в отсутствие защитника, что нарушило право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, лишившим Бекишева возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что могло повлиять на законность решения суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2009 года в отношении Бекишева Д.А. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2009 года в отношении БЕКИШЕВА Д.А. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение, в порядке главы 45 УПК РФ.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка