Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 07 августа 2017 года №4У-975/2017, 44У-122/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 44У-122/2017
 
президиума Оренбургского областного суда
Дело № 44у-122/2017
г. Оренбург 07 августа 2017 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Шмидт Л.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перескокова В.Л. на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2016 года в отношении
Перескокова В.Л., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, несудимого.
По приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2016 года Перескоков В.Л. осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев,
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы с (дата), в срок наказания зачтено время содержания Перескокова В.Л. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.
В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ судом на Перескокова В.Л. наложены ограничения, подробно изложенные в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2016 года приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области в отношении Перескокова В.Л. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кукишевой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Шмидт Л.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Перескоков В.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества К.М.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба на сумму 4800 рублей и в совершении убийства Ф.Н.И.
Преступления совершены в (адрес) (дата) и (дата) соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Перескоков В.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми. Указывает, что совершил преступление ввиду противоправных и аморальных действий потерпевшего Ф.Н.И., смерти которому не желал. Не согласен с признанием судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое не предусмотрено ч. 1 ст. 63 УК РФ. При наличии у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, отмечает, что судом не учтено, что он юридически не судим. Не согласен с осуждением его по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что совершенное им преступление декриминилизировано.
Просит пересмотреть приговор и назначить ему срок наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключить из приговора осуждение за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, снизить срок наказания.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Перескокова В.Л. подлежащей частичному удовлетворению.
Вина осуждённого Перескокова В.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Перескокова В.Л. Выводы судов по данным вопросам в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведённые судом в обоснование виновности Перескокова В.Л. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными не имеется.
Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.
Судебное следствие было закончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия со стороны защиты не поступило.
Исследовав полно и всесторонне собранные по делу доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о декриминализации преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не основаны на законе.
Перескоков В.Л. был осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 4800 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Перескокову В.Л. не вменялся. Утверждение осужденного о том, что хищение имущества на сумму менее 5000 рублей не является уголовно наказуемым деянием, основано на неправильном понимании закона.
Как видно из приговора, вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Перескоковым В.Л. преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду кражи.
Кроме того, судом учтено, что Перескоков В.Л. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Отягчающим обстоятельством по эпизоду совершения убийства судом обоснованно на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства отягчающим наказание в приговоре убедительно мотивировано.
Кроме того, совершение Перескоковым В.Л. убийства Ф.Н.И. в состоянии алкогольного опьянения, как это видно из описательно-мотивировочной части приговора, было установлено судом на основании анализа и оценки совокупности имеющихся по делу доказательств и указано в установочном разделе при описании преступного деяния.
Отягчающих обстоятельств в отношении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, все обстоятельства, заслуживающие внимания и подтвержденные материалами дела, в том числе указанные в жалобе, судом были полностью учтены.
Вопреки доводам жалобы прежнюю погашенную судимость при назначении Перескокову В.Л. наказания суд не учитывал.
Доводы жалобы осужденного о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, послуживших поводом для совершения преступления, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Перескокову В.Л. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом в приговоре также мотивировано.
Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции допустил существенное нарушение положений уголовного закона при разрешении вопроса о назначении Перескокову В.Л. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Так, ч. 1 ст. 62 УК РФ устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В отношении Перескокова В.Л. по эпизоду кражи при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд установил наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной.
Вместе с тем в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал о применении при назначении ему наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть при назначении наказания исходил из максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Тогда как, исходя из общих правил назначения наказания, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств является обязательным.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, данные нарушения закона не устранил.
При указанных обстоятельствах приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2016 года в отношении Перескокова В.Л. подлежат изменению, а назначенное ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений - смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Перескокова В.Л. удовлетворить частично.
Приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2016 года в отношении Перескокова В.Л. изменить.
С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Перескокову В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.
Сохранить установленные приговором в отношении Перескокова В.Л. в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ ограничения.
В остальной части судебные решения в отношении Перескокова В.Л. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка