Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №4У-974/2018, 44У-160/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 44У-160/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное заместителем председателя Самарского областного суда Кудиновым В.В. по кассационной жалобе осужденного Сальникова Михаила Сергеевича на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 08 февраля 2017 года, которым
Сальников Михаил Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:
- 11.11.2015 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 15.08.2016 года, от 24.11.2016 года испытательный срок продлен;
- 01.06.2016 года <данные изъяты> по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 24.11.2016 года <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,-
осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Сальникову М.С. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 11.11.2015 года, по приговору <данные изъяты> от 01.06.2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 11.11.2015 года, по приговору <данные изъяты> от 01.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное Сальникову М.С. по приговору <данные изъяты> от 24.11.2016 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08.02.2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 18.11.2016 года по 07.02.2017 года.
Этим же приговором Сальников Александр Александрович,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее осужденный:
- 12.04.2012 года <данные изъяты> по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год;
- 09.01.2013 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 12.04.2012 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.03.2015 года освобожден из ФКУ <адрес> по отбытию наказания;
- 11.11.2015 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <данные изъяты> от 04.03.2016 продлен испытательный срок на 1 месяц, -
осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Сальникову А.А. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 11.11.2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 11.11.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08.02.2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 18.11.2016 года по 07.02.2017 года, включительно.
С Сальникова А.А. и Сальникова М.С. солидарно в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 21.600 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный Сальников М.С. в апелляционном порядке приговор не обжаловал.
Осужденный Сальников А.А. приговор в апелляционном порядке обжаловал и апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 12 мая 2017 года приговор Промышленного районного суда г. Самары от 08.02.2017 года в отношении Сальникова Александра Александровича оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Сальников М.С. выражает несогласие с приговором Промышленного районного суда г. Самары от 08 февраля 2017 года, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Обращает внимание на то, что приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, и признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не повлиял на его поведение при совершении преступления. Предварительный сговор на совершение кражи автомобиля между ним и Сальниковым А.А. состоялся еще до распития спиртных напитков. Просит приговор Промышленного районного суда г.Самары от 08 февраля 2017 года изменить, снизив назначенное наказание.
Заслушав доклад заместителя председателя Самарского областного суда Кудинова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного Сальникова А.А., заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об изменении приговора со снижением назначенного осужденным наказания, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сальников М.С. и Сальников А.А. признаны виновными в совершении 11.11.2016 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2
Кроме того, Сальников М.С. признан виновным в совершении 30.10.2016 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, признал виновным Сальникова М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Юридическая квалификация действий осужденного Сальникова М.С. соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении Сальникову М.С. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом первой инстанции учтено, что Сальников М.С. ранее судим за имущественные преступления, на учете в ГБУЗ "<данные изъяты>" на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 15.12.2015 года с диагнозом: "пагубное употребление алкоголя", по месту жительства участковым характеризуется отрицательно как лицо, склонное к бродяжничеству и совершению имущественных преступлений, по месту работы характеризуется положительно.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Сальникова М.С. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела с учетом сведений о его личности.
При назначении наказания Сальникову А.А. судом учтено, что он ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести к лишению свободы, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, в ГБУЗ "<данные изъяты>" на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.
При определении размера назначенного наказания Сальникову А.А. суд первой инстанции руководствовался ст. 316 УПК РФ и принял во внимание, что Сальников А.А. раскаялся в содеянном, о чем написал чистосердечное признание, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также принял во внимание состояние его здоровья - заболевание "<данные изъяты>", признал данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающим вину обстоятельством суд правильно учёл наличие рецидива в действиях Сальникова А.А.
С этими выводами обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции. Соглашается с ними и президиум.
Вместе с тем, судебные решения в отношении осужденных подлежат изменению, поскольку все требования уголовного и уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судами обеих инстанций выполнены не в полном объеме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
При проверке доводов кассационной жалобы осуждённого и производства по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ в полном объёме, такие нарушения президиумом установлены.
Так, назначая осужденным наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение Сальниковым М.С. и Сальниковым А.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.
Однако в обжалуемом приговоре суд в качестве мотивировки признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством привел только вышеуказанную норму уголовного закона без указания конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и личности осужденного. Суд не привел каких-либо мотивов, по которым пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находились Сальников А.А. и Сальников М.С. в момент совершения преступления, каким-либо образом способствовало совершению преступления или повлияло на противоправное поведение осужденных.
Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Вывод суда о том, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению Сальниковым А.А. и Сальниковым М.С. преступлений судом не мотивировано, каких-либо убедительных и достаточных доказательств и сведений в подтверждение данного вывода судом в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Сальниковым М.С. и Сальниковым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора.
Кроме того, при назначении Сальникову М.С. наказания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная 30.10.2016 года у потерпевшего ФИО3), суд признал в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечное признание (т. 1 л.д. 132).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Сальников А.А. и Сальников М.С. были первоначально задержаны сотрудниками полиции 18.11.2016 года по подозрению в совершении 11.11.2016 года преступления, предусмотренного п. п. "а", "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ. После доставления осужденных в отдел полиции, когда у оперативных работников имелась информация о причастности их обоих к совершению преступления, совершенного в отношении имущества ФИО2, оба они написали чистосердечные признания и дали пояснения относительно обстоятельств кражи автомобиля 11.11.2016 года у потерпевшего ФИО2 В дальнейшем, в ходе беседы с оперативными работниками Сальников М.С. признался также в краже автомобиля, совершенной ранее - 30.10.2016 года, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное обстоятельство было оформлено чистосердечным признанием, и учтено таковым в дальнейшем судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при вынесении приговора.
При таких обстоятельствах, фактически указанное чистосердечное признание Сальникова М.С. в краже автомобиля, совершенной им 30.10.2016 года, является явкой с повинной, которая предусмотрена в качестве смягчающего обстоятельства в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Сальникова М.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ подлежало указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (п. 4 ст. 307 УПК РФ), в связи с чем, следовало исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за которое не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
При наличии у Сальникова М.С. указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии иных отягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
Назначенное Сальникову А.А. наказание также подлежит снижению и с учетом принятого во внимание судом первой инстанции раскаяния в содеянном, написания им чистосердечного признания, нахождения у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного смягчающим обстоятельством наличия у него заболевания "<данные изъяты>", а также в связи с исключением из приговора ссылки на признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, президиум полагает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Сальникова М.С. удовлетворить.
Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 08 февраля 2017 года в отношении Сальникова Михаила Сергеевича и Сальникова Александра Александровича и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 мая 2017 года в отношении Сальникова Александра Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, Сальниковым М.С. и Сальниковым А.А. в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание обстоятельство.
Снизить Сальникову А.А. наказание, назначенное по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 11.11.2015 года по совокупности приговоров назначить Сальникову А.А. наказание в виде 2 (лет) 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Сальникова М.С. обстоятельством явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Сальникова М.С. ссылкой на назначение ему наказания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Снизить Сальникову М.С. наказание по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, снизить наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Сальникову М.С. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от 11.11.2015 года и <данные изъяты> от 01.06.2016 года по совокупности приговоров назначить Сальникову М.С. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка