Постановление Президиума Тульского областного суда от 09 октября 2018 года №4У-973/2018, 44У-120/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2018 года Дело N 44У-120/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Кусева А.П., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григоряна Л.Б. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 ноября 2002 года.
По приговору Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2002 года Григорян Л.Б., родившийся <данные изъяты>, судимый:
27 октября 1996 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.2 ст.145, ст.15-145 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; освобожденный 13 июля 1998 года по определению Щекинского городского суда Тульской области от 30 июня 1998 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней,
осужден к лишению свободы:
по п.п."а,в" ч.3 ст.228 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев без конфискации имущества;
по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 2 года;
по ч.4 ст.222 УК РФ на срок 2 года;
по ч.1 ст.318 УК РФ на срок 3 года 4 месяца.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Григоряну Л.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: меру пресечения Григоряну Л.Б. изменить по вступлении приговора в законную силу на содержание под стражей в СИЗО-1 г.Тулы. Срок наказания исчислять с момента задержания Григоряна Л.Б. и водворения его в следственный изолятор.
Этим же приговором осуждена ФИО1, в отношении которой приговор не обжалуется.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 ноября 2002 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2002 года в отношении Григоряна Л.Б. оставлен без изменения.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2017 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 ноября 2002 года в отношении Григоряна Л.Б. изменены и постановлено:
освободить Григоряна Л.Б. от наказания, назначенного ему по ч.4 ст.222 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния;
считать Григоряна Л.Б. осужденным за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ, снизив назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ снизить Григоряну Л.Б. назначенное наказание: по п.п. "а,в" ч.3 ст.228 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.318 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
определить к отбытию Григоряну Л.Б. наказание, назначенное по правилам ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.3 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ, в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 ноября 2002 года в отношении Григоряна Л.Б. оставлены без изменения.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 31 мая 2017 года постановление Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2017 года в отношении Григоряна Л.Б. изменено и постановлено: в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. "а,в" ч.3 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Григоряну Л.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца.
В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Григоряна Л.Б. в системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы и просившего судебные решения изменить, с учетом данных о его личности освободить его от наказания, либо заменить ему меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест; заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 ноября 2002 года с учетом изменений, внесенных в них постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2017 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 31 мая 2017 года, изменить: исключить из судебных решений осуждение Григоряна Л.Б. за незаконное приобретение наркотического средства по преступлениям, предусмотренным п.п. "а,в" ч.3 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ; исключить осуждение Григоряна Л.Б. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п."в" ч.3 ст.228 УК РФ; по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия Григоряна Л.Б. с п."а" ч.3 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N63-ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григоряну Л.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору, с учетом внесенных в него изменений, Григорян Л.Б. осужден:
за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно за то, что Григорян Л.Б., заранее вступив в предварительный сговор с ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану, общим весом 4,522 гр., которое незаконно, в целях сбыта, храня при себе, перенес по месту жительства ФИО1 с целью дальнейшего сбыта, где последняя, согласно заранее достигнутой договоренности наркотическое средство массой 2.50 гр. 16 октября 2001 года, примерно в 23 часа, незаконно сбыла ФИО2, а 2,022 гр. марихуаны продолжала с целью сбыта по предварительному сговору с Григоряном Л.Б. хранить по месту своего жительства до 17 октября 2001 года;
за незаконное приобретение в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, весом 28,2 гр., то есть в крупном размере и хранение указанного наркотических средства по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, до момента его изъятия в ходе обыска в 17 часов 15 минут 05 декабря 2001 года;
за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - стажера на должность оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 5 декабря 2001 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, около квартиры <данные изъяты>.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Григорян Л.Б. выражает несогласие с приговором и кассационным определением, считая их незаконными. Ссылается на то, что его обвинение в совершении преступлений построено лишь на показаниях ФИО1, которые, по его мнению, являются голословными. Обращает внимание на то, что он имел возможность уничтожить улики по делу, однако этого не сделал, так как в его квартире наркотиков не было. Указывает, что его невиновность в совершении преступлений могли подтвердить его соседи из квартиры N, которые не были допрошены ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, несмотря на его ходатайства об их допросе. Отмечает, что после изъятия из его квартиры пакета с растительной массой экспертиза на предмет обнаружения его отпечатков пальцев на пакете не назначалась. Обращает внимание на несоответствие показаний оперативных работников с показаниями сотрудников <данные изъяты> милиции относительно того, во что он был одет, и как себя вел в тот момент, когда они вошли в его квартиру. Ссылается на то, что на предварительном следствии он от дачи показаний отказался, однако следствием в суд были представлены его показания, при этом в его ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы было отказано, как и о проведении следственного эксперимента на предмет оказания им сопротивления двум оперативным сотрудникам в его (Григоряна) квартире. Также считает, что судом необоснованно ему было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет обнаружения крови вследствие его избиения сотрудниками милиции, а его заявление о причинении ему телесных повреждений оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 было проигнорировано.
Ссылается на то, что при вынесении приговора суд не усмотрел смягчающих его наказание обстоятельств, однако, он является инвалидом <данные изъяты>, участником боевых действий в Афганистане, имеет Правительственные награды, в том числе, Медаль <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно медицинскому заключению <данные изъяты>, он наркотические средства не употребляет и наркоманом не является.
Кроме того указывает, что согласно приговору, он осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и постановлено взять его под стражу по вступлению приговора в законную силу. Однако после рассмотрения его кассационной жалобы он не был заключен под стражу в 2002 году и лишь в 2005 году был объявлен его розыск. При этом утверждает, что он являлся на следственные действия, в судебные заседания, после вступления приговора в законную силу не скрывался, продолжал работать, получал пенсию до 2016 года, проходил лечение в 2013 году, закон не нарушал, однако 25 мая 2016 года он был задержан по месту жительства. Просит учесть указанные обстоятельства и освободить его от наказания, либо заменить меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Григоряна Л.Б., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 ноября 2002 года с учетом изменений, внесенных в них постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2017 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 31 мая 2017 года, подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Выводы суда о доказанности вины Григоряна Л.Б. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях ФИО1, согласно которым по предложению Григоряна Л.Б. она принимала участие в хранении наркотических средств, а также продаже наркотического средства - марихуаны ФИО2; свидетеля ФИО2, пояснившего о том, что в рамках проверки оперативной информации он приобрел у ФИО1 марихуану за деньги в сумме 250 рублей, которую он впоследствии выдал сотрудникам милиции, а также на показаниях свидетелей ФИО4, ФИО3, которые по поручению следователя выезжали по месту жительства Григоряна для производства обыска, из показаний которых следует, что Григорян Л.Б., осознавая, что перед ним находятся представители власти, предъявившие постановление о производстве обыска, применил насилие в отношении ФИО3, нанеся ему удар рукой в лицо, чем причинил повреждение, а затем отталкивая ногами; в ходе обыска был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета; свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, обыска, очных ставок, осмотра предметов, акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, протоколе добровольной выдачи ФИО2 сотруднику милиции газетного свертка с растительной массой зеленого цвета, приобретенного у ФИО1 за 250 рублей, заключениях экспертиз, в том числе о виде и массе наркотических средств, судебно-медицинской об обнаружении у ФИО3 повреждений в виде ушиба мягкой ткани правой скуловой области.
Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденного Григоряна Л.Б., показания ФИО1 и свидетелей, а также письменные доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Григоряна Л.Б., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в показаниях ФИО1 у суда не имелось и президиум таковых не усматривает.
Довод жалобы Григоряна Л.Б. о том, что экспертиза на предмет обнаружения его отпечатков пальцев на пакете с растительной массой не проводилась, не является основанием к отмене приговора и не опровергает выводов суда о его виновности в совершении преступлений.
Из материалов уголовного дела следует, что судом заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ и по ним приняты соответствующие решения.
Доводы осужденного о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств, на которые он ссылается в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, а отказ в их удовлетворении не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и прав осужденного на защиту.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что заявление Григоряна Л.Б. о причинении ему телесных повреждений оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 было проверено в ходе расследования и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции за отсутствием в их действиях состава преступления, чему в приговоре дана надлежащая оценка.
Правовая оценка действий Григоряна Л.Б. при их квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре.
Вместе с тем президиум считает, что приговор и кассационное определение с учетом внесенных в них изменений подлежат изменению.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Основанием для изменения приговора является такое нарушение, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Президиум полагает, что эти требования закона при постановлении приговора судом были нарушены.
Как следует из материалов уголовного дела, Григоряну Л.Б. предъявлено обвинение, в том числе, в незаконном приобретении в целях сбыта наркотического средства - марихуаны, общим весом 4,522 гр., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, а также в незаконном приобретении в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой 28,2 гр., то есть в крупном размере.
Рассмотрев дело, суд в приговоре также не установил обстоятельств приобретения осужденным наркотического средства, при этом признал Григоряна Л.Б. виновным, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства - марихуаны, общим весом 4,522 гр., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в целях сбыта, а также в незаконном приобретении в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, общим весом 28,2 гр., то есть в крупном размере.
Таким образом, ни органами предварительного следствия, ни судом не установлены и в приговоре не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства: время, место и обстоятельства приобретения Григоряном Л.Б. наркотического средства - марихуаны в целях сбыта, общим весом 4,522 гр., а также наркотического средства - марихуаны без цели сбыта, массой 28,2 гр., то есть в крупном размере.
В связи с этим президиум полагает, что из приговора и кассационного определения подлежит исключению осуждение Григоряна Л.Б. за незаконное приобретение наркотического средства по преступлениям, предусмотренным п.п. "а,в" ч.3 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации...", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Учитывая, что на момент пересмотра обжалуемых судебных решений в кассационной инстанции подлежат применению все нормы закона, улучшающие положение осужденного Григоряна Л.Б., президиум находит, что его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ, поскольку санкция указанной статьи в новой редакции предусматривала помимо лишения свободы на срок до трех лет альтернативные виды наказания в виде штрафа и исправительных работ, что улучшает положение Григоряна Л.Б.
Кроме того, в соответствии с п.2 примечаний к ст.228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации, в связи с чем принятые постановления по ним являются составной частью уголовного закона и на их действие распространяются положения ч.2 ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за них смягчена.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Григорян Л.Б. хранил в целях сбыта и сбыл 16 октября 2001 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 наркотическое средство - марихуану общим весом 4,522 гр., то есть в крупном размере согласно сводной таблице заключений постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении и обороте по состоянию на 02 декабря 1998 года.
Между тем, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года N231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства марихуаны был изменен.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер образует более 6 <*> грамм марихуаны, высушенной до постоянной массы при температуре +110-115 градусов Цельсия.
Таким образом, с учетом ст.10 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года наркотическое средство - марихуана весом 4,522 гр. не образует крупного размера, что улучшает положение осужденного Григоряна Л.Б.
В связи с этим президиум считает, что из приговора от 28 мая 2002 года и кассационного определения от 01 ноября 2002 года необходимо исключить осуждение Григоряна Л.Б. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст.228 УК РФ.
Кроме того, правильно установив фактические обстоятельства дела по преступлению, совершенному Григоряном Л.Б. совместно с ФИО1, суд ошибочно квалифицировал действия Григоряна Л.Б. как оконченное преступление.
Судом установлено, что Григорян Л.Б. хранил в целях сбыта наркотическое средство - марихуану общим весом 4,522 гр., из которых ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с Григоряном Л.Б., наркотическое средство массой 2,50 гр. 16 октября 2001 года, примерно в 23 часа, незаконно сбыла ФИО2, продолжая хранить по месту своего жительства оставшуюся марихуану массой 2,022 гр.
С учетом того, что Григорян Л.Б. группой лиц по предварительному сговору, реализовав лишь часть имевшегося у него наркотического средства - марихуаны, довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам от него не зависящим, так как оставшаяся марихуана массой 2,022 гр. была изъята сотрудниками милиции по месту ее хранения, то его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Президиум также находит, что при назначении осужденному Григоряну Л.Б. наказания судом был неправильно применен уголовный закон.
Согласно приговору суд при назначении Григоряну Л.Б. наказания учел наличие в его действиях рецидива преступлений, признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, при определении наличия в действиях Григоряна Л.Б. рецидива преступлений его судимость по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 27 октября 1996 года по ч.2 ст.145, ст.15-145 ч.2 УК РСФСР не могла учитываться по следующим основаниям.
По приговору Щекинского городского суда Тульской области от 27 октября 1996 года Григорян Л.Б. был осужден по ч.2 ст.145, ст.15-145 ч.2 УК РСФСР к лишению свободы на срок 3 года; освобожден по определению Щекинского городского суда Тульской области от 30 июня 1998 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней.
Согласно правилам, предусмотренным п.5 ч.1 ст.57 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости по приговору от 27 октября 1996 года для Григоряна Л.Б. составил 3 года, который истек 30 июня 2001 года, при этом преступления по настоящему приговору им были совершены в период времени с 16 по 17 октября 2001 года и 05 декабря 2001 года.
В соответствии с п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном уголовным законом.
Таким образом, оснований для признания в действиях Григоряна Л.Б. рецидива преступлений не имелось, что не учли суды первой и кассационной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах президиум находит, что из вводной части приговора и кассационного определения подлежит исключению указание на судимость Григоряна Л.Б. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 27 октября 1996 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений.
При решении вопроса о назначении Григоряну Л.Б. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ), а также при смягчении ему наказания по ч.1 ст.318 УК РФ президиум руководствуется ст.ст.6,43,60 УК РФ, а по ч.3 ст.30 и п "а" ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ) также ст.66 УК РФ, и принимает во внимание отсутствие у него отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также доводы Григоряна Л.Б., касающиеся данных о его личности, изложенных в кассационной жалобе, учитывает изменения, внесенные постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2017 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 31 мая 2017 года, при этом оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) президиум не усматривает.
Кроме того, согласно приговору, с учетом внесенных в него изменений, при назначении Григоряну Л.Б. наказания по совокупности преступлений суд применил положения ч.3 ст.69 УК РФ.
Поскольку наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой, средней тяжести и покушением на совершение тяжкого преступления назначается в порядке, установленном ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), которая в отличие от ч.3 ст.69 УК РФ предусматривает принцип не только сложения наказаний, но и поглощения менее строгого наказания более строгим, и в силу ст.10 УК РФ подлежит применению, то указание о назначении окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора и кассационного определения с учетом внесенных в них изменений, а окончательное наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ. При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим президиум не усматривает.
С учетом изложенного, президиум полагает необходимым в силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Григоряну Л.Б. для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Доводы осужденного Григоряна Л.Б. об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора президиум находит несостоятельными в силу ч.2 ст.83 УК РФ, согласно которой течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела имеется достаточно сведений об уклонении Григоряна Л.Б. от отбывания наказания.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Григоряна Л.Б. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Григоряна Л.Б. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 ноября 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2017 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 31 мая 2017 года, в отношении Григоряна Л.Б. изменить:
из вводной части приговора исключить указание на судимость Григоряна Л.Б. по приговору от 27 октября 1996 года, а из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений;
смягчить назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы;
по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, исключить осуждение Григоряна Л.Б. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта;
переквалифицировать действия Григоряна Л.Б. с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
по преступлению в отношении наркотического средства марихуаны, общим весом 4,522 гр., исключить осуждение Григоряна Л.Б. за незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта и по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "в" ч.3 ст.228 УК РФ;
переквалифицировать действия Григоряна Л.Б. с п. "а" ч.3 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;
исключить указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ), ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Григоряну Л.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
Местом отбывания наказания Григоряну Л.Б. назначить исправительную колонию общего режима.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Григоряна Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка