Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 04 июня 2019 года №4У-972/2019, 44У-121/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 44У-121/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф.,
Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.
при секретаре С.Т.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N17 в г.Бородино Красноярского края от 24 августа 2018 года в отношении
ПОГРЕБНОГО Н.Н., <данные изъяты>, судимого
14 августа 2006 года (с учетом постановления суда от 19 сентября 2011 года) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ на 10 лет лишения свободы, освободившегося 24 марта 2014 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней,
7 августа 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,
осужденного по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства, обратиться к врачу наркологу для прохождения курса лечения от алкоголизма и реабилитации.
Приговор от 7 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Степанову И.В., возражавшую против отмены или изменения приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Погребной Н.Н. осужден за умышленное причинение П.В.. и Б.Е.. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устанения препятствий его рассмотрения судом. Приводятся доводы о том, что действия Погребного Н.Н. в отношении двоих потерпевших необоснованно квалифицированы как одно преступление, чем существенно нарушен уголовный закон и что повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Неверная правовая оценка действий виновного сузила объем обвинения, повлекла необоснованное улучшение его положения. В этой связи назначенное Погребному Н.Н. наказание, по мнению прокурора, является чрезмерно мягким, несправедливым, не отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Принимая решение о назначении условного наказания, суд не учел, что деяние совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, по которому Погребной Н.Н. осужден за преступление против жизни и здоровья, и при наличии рецидива преступлений в связи с непогашенной судимостью от 14 августа 2006 года. Должным образом применение ст.73 УК РФ в приговоре не мотивировано, а с учетом характера совершенных Погребным Н.Н. действий и данных о его личности восстановление социальной справедливости не может быть достигнуто при условном осуждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы, президиум Красноярского краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК РФ).
Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса.
Как следует из предъявленного обвинения, Погребной Н.Н. нанес удары обухом топора сначала П.В.., а затем Б.Е.., в результате чего каждому из потерпевших причинен легкий вред здоровью.
В диспозиции ст.115 УК РФ квалифицирующий признак преступления в отношении двух и более лиц отсутствует.
Какие либо суждения и мотивы, касающиеся юридической оценки действиям Погребного Н.Н., как единого продолжаемого деяния в отношении двух потерпевших, в приговоре суда не приведены.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
В данном случае из описания фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, усматривались основания для квалификации содеянного Погребным Н.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, что создавало препятствия для рассмотрения дела и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
Суд же указанным обстоятельствам оценки не дал и, несмотря на наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, постановилв отношении Погребного Н.Н. обвинительный приговор, признав его виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п "в" ч.2 ст.115 УК РФ.
Кроме того заслуживают внимания и доводы прокурора о том, что неверная квалификация действий осужденного повлекла назначение Погребному Н.Н. чрезмерно мягкого наказания, не отвечающего требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, а вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен быть надлежаще мотивирован в приговоре, и соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Допущенные судом нарушения закона подпадают не только под изложенные в ч.1 ст.40115 УПК РФ критерии существенности и влияния на исход дела, но и влекут пересмотр приговора в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденного, поскольку они исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а установленный ст.4016 УПК РФ пресекательный срок по уголовному делу еще не истек.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оснований для избрания Погребному Н.Н. в настоящее время какой-либо меры пресечения, президиум не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N17 в г.Бородино Красноярского края от 24 августа 2018 года в отношении ПОГРЕБНОГО Н.Н. отменить.
Уголовное дело по обвинению Погребного Н.Н. в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору г.Бородино Красноярского края в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка