Постановление Президиума Мурманского областного суда от 23 апреля 2018 года №4У-97/2018, 44У-14/2018

 
ПРЕЗИДИУМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2018 года Дело N 44У-14/2018
Президиум Мурманского областного суда в составе
председательствующего Седых С.М.,
членов президиума Кирюшина А.К., Шайдуллина Н.Ш., Игнатенко Т.А.,
с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,
защитника адвоката Шамолюк И.А., представившей ордер и удостоверение
при секретаре Васильевой Н.В.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Волкова Павла Олеговича на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Грошенко И.Б., изложившей обстоятельства дела и содержание вынесенных судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного Волкова П.О., выслушав с применением средств видеоконференц-связи осужденного Волкова П.О. и действующую в его интересах защитника адвоката Шамолюк И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2017 года
ВОЛКОВ ПАВЕЛ ОЛЕГОВИЧ, _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Волков П.О., оспаривая законность состоявшихся судебных решений, указывает, что суд при назначении наказания нарушил требования ст. ст. 307 УПК РФ, 60 и 63 УК РФ, необоснованно учел мнение потерпевшей о строгом наказании; просит изменить судебные решения, исключить из приговора ссылку на учет мнения потерпевшего и смягчить наказание.
06 апреля 2018 года постановлением судьи Мурманского областного суда кассационная жалоба осужденного Волкова Павла Олеговича передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, президиум Мурманского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 июля 2017 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Волков П.О. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с _ _ года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Волкова П.О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия Волкова П.О. квалифицированы правильно.
Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Волкову П.О. наказания за совершенные преступления.
При назначении Волкову П.О. наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, степень вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.
В то же время, как следует из приговора, суд, при назначении
Волкову П.О. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учел и мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.
Между тем, по смыслу закона потерпевшее лицо не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Учет мнения потерпевшего о виде и размере назначаемого наказания законом не предусмотрен. Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о том, что из приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания подсудимому судом принято во внимание мнение потерпевшего. Назначенное Волкову П.О. наказание подлежит снижению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Волкова Павла Олеговича удовлетворить.
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 июля 2017 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшего. Смягчить назначенное Волкову П.О. по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Седых С.М.
Судья первой инстанции Иванов Д.А.
Судьи апелляционной инстанции Иванникова И.В.,
Капелька Н.С., Эдвардс Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка