Постановление Смоленского областного суда от 20 ноября 2017 года №4У-971/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 4У-971/2017
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Житихина ФИО5 на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 ноября 2016 года
установил:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 ноября 2016 года
Житихин ФИО6, <данные изъяты> судимый:
09.11.2004г. Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 08.07.2008г., по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.10.2010г. по отбытию наказания
осужден по ч.3 ст.30- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2016 года.
Решена судьба вещественных доказательств. Рассмотрен вопрос о процессуальных издержках.
Приговором суда Житихин А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
25 декабря 2013 года на лестничной площадке дома N56 по пр.Металлургов в г.Ярцево незаконно продал лицу под псевдонимом "Иванов И.И." наркотическое средство- смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 1, 14гр. в значительном размере.
В кассационной жалобе осужденный Житихин А.Н. не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учитывал наличие у него тяжелых заболеваний - <данные изъяты>, однако, эти сведения могли повлиять на срок наказания. В соответствии со ст. 61, 62 УК РФ состояние здоровья должно признаваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращает внимание, что этими заболеваниями страдает с 2012 года, но в судебном заседании им об этом не упоминалось, поскольку не мог предоставить подтверждающие тому документальные сведения. Вместе с кассационной жалобой прилагает справку Врио начальника филиала МЧ -4 ФКУЗ МСЧ N67 от 03.10.2017г. о том, что у него диагностировано: <данные изъяты> считает, что теперь имеется достаточно оснований для снижения ему наказания. Просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора суда указанием о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, снизить размер наказания.
В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
Выводы суда о виновности Житихина А.Н. в инкриминируемом преступлении основаны на достаточной совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является верной. Не оспаривается в кассационной жалобе приговор в указанной части.
Вопреки доводам Житихина, оснований для признания приговора суда несправедливым по основаниям, изложенным в жалобе, нет.
При назначении наказания судом учтены все влияющие на его вид и размер обстоятельства. Согласно приговору суда, состояние здоровья учитывалось судом при назначении наказания, о чем в приговоре суда имеется указание. Дважды учитывать данные обстоятельства при назначении наказания не предусмотрено законом.
Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива преступлений и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.
Срок назначенного наказания за совершенное Житихиным преступления не является чрезмерно суровым, положения ч.3 ст.66 УК РФ соблюдены.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ справедливо не было установлено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать осужденному Житихину ФИО7 в передаче кассационной жалобы на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка