Постановление Президиума Брянского областного суда от 11 октября 2017 года №4У-969/2017, 44У-84/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 44У-84/2017
 
город Брянск 11 октября 2017 года
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.,
судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Алексеевой Г.А., Парамоновой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Праскова Р.С. на постановление Мглинского районного суда Брянской области от 7 апреля 2017 года, в соответствии с которым
К.И.В., ... года рождения, уроженцу < адрес> Адрес < адрес>, гражданину РФ, женатому, неработающему, проживающему в дер. < адрес> < адрес>, судимому:
1) 22 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №42 Мглинского района Брянской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня,
2) 21 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 21 ноября 2016 года и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 10 месяцев в колонии-поселении.
Разрешен вопрос о порядке следования К.И.В. к месту отбывания наказания - за счет государства самостоятельно.
Постановлено избрать К.И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до начала отбытия назначенного наказания.
Срок наказания К.И.В. исчислен со дня прибытия в колонию- поселение, с зачетом в этот срок время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнение прокурора Доржиева Ш.Д. об отмене судебного решения, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Из материалов усматривается, что К.И.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 21 ноября 2016 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Начальник филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения за систематическое нарушение К.И.В. общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности.
Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 7 апреля 2017 года К.И.В. отменено условное осуждение по приговору от 21 ноября 2016 года и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 10 месяцев в колонии-поселении.
В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Прасков Р.С., не ставя под сомнение законность и обоснованность решения в части отмены условного осуждения, считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения. Автор представления указывает, что поскольку К.И.В. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, ему должна быть назначена для отбытия наказания исправительная колония общего режима, а не колония-поселение, как определил суд. Просит постановление суда в части определения К.И.В. вида исправительного учреждения отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 401.6 УПК РФ предусматривает пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в течение одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене К.И.В. условного осуждения, исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ввиду систематического нарушения осужденным общественного порядка и привлечения последнего к административной ответственности.
Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Судом первой инстанции данные требования закона при вынесении постановления в отношении К.И.В. были нарушены.
Как следует из представленных материалов, К.И.В. до вынесения приговора от 21 ноября 2016 года отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района Брянской области от 22.08.2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, освобожден 9 июня 2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня.
Преступление, за которое К.И.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 21 ноября 2016 года к условной мере наказания, совершено им 12 сентября 2016 года.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, назначение осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительного учреждения с более мягкими условиями содержания, чем предусмотрено уголовным законом, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, и не отвечает принципу справедливости, закрепленному в уголовном законе.
Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ, президиум считает необходимым обжалуемое постановление в части определения К.И.В. вида исправительного учреждения отменить и передать в этой части материал по представлению начальника филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства влияющие на определение вида исправительного учреждения и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Праскова Р.С. удовлетворить.
Постановление Мглинского районного суда Брянской области от 7 апреля 2017 года в отношении К.И.В. в части определения вида исправительного учреждения отменить и передать материал по представлению начальника филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Быков Е.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка