Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года №4У-968/2018, 44У-102/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 44У-102/2018
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ховрова О.Е.,
при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Дианова В.С., на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02.03.2016г., которым
Дианов В.С., родившийся <...> в с. <...>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей - не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
19.02.2018г. постановлением Северобайкальского городского суда РБ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 02.03.2016г., Дианов направлен для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., выслушав осужденного Дианова В.С. и его адвоката Овчинникова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Дианов признан виновным в том, что <...> возле ограды дома N <...> по ул. <...> г. <...>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш общей массой не менее 23,43гр. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до <...> до <...> часов <...> минут, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра.
Он же признан виновным в том, что <...> около <...> часов <...> минут, находясь в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...>, имея при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство - гашиш массой не менее 23,43гр., незаконно безвозмездно сбыл ЗВЮ часть указанного наркотического средства - гашиш массой не менее 1,59гр.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке судебного производства.
В кассационной жалобе осужденный Дианов выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Поясняет, что когда он нашел пачку сигарет, он не знал, что находящееся в нем вещество является наркотическим средством - гашиш, под уговорами сотрудников правоохранительных органов с него взяли нужные для следствия показания, несправедливо вменив ему незаконный сбыт наркотического средства, тем самым уголовное дело в отношении него было сфабриковано, очная ставка с ЗВЮ не проводилась, он показал вещество ЗВЮ, последний забрал, ввиду ненадобности ему, не была произведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятого вещества. Нарушены требования ст.ст. 51, 195, 204, 389.18 УПК РФ, в том числе право на защиту.
На основании изложенного, просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Дианова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Дианов поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, это ходатайство поддержано адвокатом ПМЛ, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения. Постановляя обвинительный приговор, суд удостоверился в том, что Дианов согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дианов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Достоверных сведений о фабрикации материалов уголовного дела, не усмотрено.
В судебном заседании нарушений права на защиту Дианова не допущено, подсудимый Дианов был обеспечен адвокатом, защиту его прав и интересов осуществляла адвокат ПМЛ по назначению суда. Разногласий между позициями подсудимого Дианова и его адвоката ПМЛ, не установлено.
Юридическая квалификация действий Дианова по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом дана верно.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Вместе с тем, судом не соблюдены положения, изложенные в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Как следует из обжалуемого приговора, при назначении Дианову наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд счел возможным применить положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи, составляет лишение свободы на срок до 3 лет 6 месяцев 20 дней, и назначая Дианову наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с указанием на применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не учел, что 3 года 6 месяцев 20 дней является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих Дианову наказание, судом не установлено.
Изложенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку привело к назначению Дианову несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах, назначенное Дианову наказание подлежит смягчению с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, как по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Дианова В.С. - удовлетворить частично.
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02.03.2016г. в отношении Дианова В.С. - изменить:
- с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Дианову В.С. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка