Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 03 июля 2017 года №4У-966/2017, 44У-95/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 44У-95/2017
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 3 июля 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кирюшина А.Н.,
членов президиума - Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Агеевой Т.В.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Спиридонова А.С. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 июля 2016 года.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года в отношении
Спиридонова А.С., < данные изъяты>, ранее судимого:
- 6 декабря 1999 года Калтанским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 16 ноября 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда по ст. 114 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 6 декабря 1999 года) - к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2001 года данный приговор в части применения ст. 70 УК РФ, присоединения неотбытой части наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 6 декабря 1999 года отменен согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие чего Спиридонов А.С. подлежит освобождению от наказания, как условно осужденный, постановлено Спиридонова А.С. считать осужденным по ч. 2 ст. 114, п. п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания 6 февраля 2004 года;
- 14 октября 2004 года Кемеровским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 30 ноября 2004 года Кемеровским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом < данные изъяты> рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 14 годам лишения свободы со штрафом < данные изъяты> рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 14 октября 2004 года) - к 15 годам лишения свободы со штрафом < данные изъяты> рублей в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2014 года данный приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом < данные изъяты> рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 13 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом < данные изъяты> рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 14 октября 2004 года) - к 14 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом < данные изъяты> рублей,
приведен в соответствие с действующим законодательством приговор от 16 ноября 2000 года.
Спиридонова А.С. постановлено считать осужденным по приговору от 16 ноября 2000 года по ст. 114 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15 июля 2016 года данное постановление изменено, постановлено считать Спиридонова А.С. осужденным по приговору от 16 ноября 2000 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2001 года) по ч. 2 ст. 114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, назначенное наказание снизить, президиум Кемеровского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Спиридонов А.С. просит постановление и апелляционное постановление изменить, назначенное наказание по приговорам снизить. Доводы жалобы мотивированы тем, что судами постановленные в отношении него приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством не в полном объеме, не учтено, что Федеральными законами внесены изменения в ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст.161 УК РФ, по которым в том числе он осужден приговорами от 14 октября и 30 ноября 2004 года, однако наказание по данным приговорам снижено не было.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление и апелляционное постановление подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ст. 401.15 ч.1 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона с учётом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом к осужденному должны быть применены все улучшающие его положение нормы уголовного закона, независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Однако принятые судебные решения не в полной мере соответствуют данным требованиям закона.
Так, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в связи с принятыми Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и 3 июля 2016 года № 323-ФЗ положение осужденного Спиридонова А.С. улучшено в части его осуждения по приговору от 16 ноября 2000 года, в связи с чем из приговора были исключены указания на квалифицирующие признаки кражи - неоднократно и с причинением значительного ущерба. Учтено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо тяжкого перешло в категорию преступлений средней тяжести, сокращено наказание по каждому преступлению и обоснованно назначено более мягкое наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), предусматривающей для осужденного более благоприятные правила назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку в отличие от ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривает принципы не только полного и частичного сложения наказаний, но и принцип поглощения менее строгого более строгим наказанием.
Однако суд не учел, что по приговору от 16 ноября 2000 года в действиях Спиридонова А.С. был установлен опасный рецидив преступлений, наказание Спиридонову А.С. назначено с учетом отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, которое не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы для отбывания наказания. Поскольку Спиридонова А.С. постановлено считать осужденным к условному осуждению по приговору от 6 декабря 1999 года, то в соответствии с данным законом по приговору от 16 ноября 2000 года в действиях Спиридонова А.С. рецидив преступлений отсутствует. В связи с этим из приговора необходимо исключить указание на наличие в действиях опасного рецидива преступлений, на признание опасного рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что улучшает положение осужденного.
Кроме того, суд по приговору признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем указал, что назначенное наказание на основании ст. 62 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального наказания.
Поскольку отягчающее наказание обстоятельство, указанное в приговоре исключается, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, чем положение осужденного Спиридонова А.С. улучшается в благоприятную для осужденного сторону.
С учетом требований ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 6 декабря 1999 года считается погашенной. Приговором от 16 ноября 2000 года Спиридонов А.С. осужден в том числе по ч. 2 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Поскольку Спиридонов А.С. осужден за преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы не является единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 114 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, исключено, преступление осужденным считается совершенным впервые, то назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 114 УК РФ в виде лишения свободы не соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем президиум считает необходимым назначить Спиридонову А.С. наказание по ч. 2 ст. 114 УК РФ в виде исправительных работ.
Вышеприведенные улучшения положения осужденного влекут сокращение наказания по каждому преступлению и назначение более мягкого наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции ошибочно принял решение о квалификации кражи по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, поскольку указанным законом были внесены изменения не в статью 158 УК РФ, а в примечание к данной статье УК РФ. Поэтому указание суда о квалификации действий осужденного по данному преступлению в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ подлежит исключению из постановления.
Далее по приговору от 14 октября 2004 года Спиридонов А.С. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В приговоре указал, что, назначая наказание, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, определил осужденному наказание с учетом того, что оно не превышало трех четвертей максимального наказания, предусмотренного данными статьями УК РФ.
Однако судом не учтено, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, что улучшает положение осужденного Спиридонова А.С. и должно учитываться при сокращении назначенного наказания осужденному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении более мягкого наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по данному приговору и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 ноября 2004 года.
Однако данные положения закона не распространяются на сокращение наказания по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что введение Федеральным законом от 14 февраля 2008 года № 11-ФЗ в Уголовный кодекс РФ части 3 ст. 62 УК РФ установило запрет на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ к лицам, осужденным по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В остальной части доводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 14 октября 2004 года и 30 ноября 2004 года являются правильными.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона устранены не были.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Спиридоновым А.С. преступлений по всем приговорам и степени их общественной опасности, президиум не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.С. удовлетворить частично.
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 июля 2016 года в отношении Спиридонова А.С. изменить.
По приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2000 года исключить:
- указание суда на наличие в действиях Спиридонова А.С. опасного рецидива преступлений, на признание опасного рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ,
- указание суда апелляционной инстанции о квалификации действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.
Считать Спиридонова А.С. осужденным:
- по приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2001 года) по: ч. 2 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по приговору Кемеровского областного суда от 14 октября 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 13 годам 9 месяцам лишения свободы;
- по приговору Кемеровского областного суда от 30 ноября 2004 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 14 октября 2004 года) - к 14 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом < данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 июля 2016 года в отношении Спиридонова А.С. оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Кирюшин
Копия верна:
Судья  
 Кемеровского областного суда Н.В. Березутская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка