Постановление Президиума Кировского областного суда от 03 октября 2018 года №4У-964/2018, 44У-49/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 44У-49/2018
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.
членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Сидоркина И.Л., Ямбаева Р.И.
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел кассационную жалобу, ошибочно именуемую надзорной, осужденного ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 мая 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Малопургинского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики, от 05 июля 2016 года
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 20 июля 2015 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2) 07 сентября 2015 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 5 июля 2016 года.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 мая 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что выводы суда о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания являются необоснованными, поскольку он не допускал нарушений режима содержания, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относился добросовестно, имеет поощрение. Утверждает, что ходатайство было рассмотрено судом с нарушением принципа равноправия сторон. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждение или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона должным образом судом не выполнены.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, пришел к выводу о том, что положительные изменения в поведении осужденного носят неустойчивый и нестабильный характер, и что осужденный не принимал участия в общественно-полезной жизни колонии и отряда, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, к оплачиваемому труду не привлекался, работы по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ по личному заявлению более двух часов в неделю выполняет, относится к ним добросовестно, за что имеет поощрение, на меры воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Таким образом, вывод суда о том, что положительное поведение ФИО1 не является длительным и устойчивым не является достаточно обоснованным и не соответствует требованиям ст. 80 УК РФ.
Кроме того, в постановлении отсутствуют данные о наличии или отсутствии у осужденного ФИО1 исковых обязательств и принятых им мерах по их погашению, в случае наличия таковых.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, установить наличие или отсутствие исковых обязательств, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка