Постановление Президиума Воронежского областного суда от 14 марта 2018 года №4У-96/2018, 44У-20/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 44У-20/2018
Президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.
членов Анисимова В.Ф., Денисова Ю.А., Сыроватского В.П.,
Харюткина В.В., Чернышева П.С., Храпина Ю.В.
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.С.М. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 июня 2015 года.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 июня 2015 года
С.С.М., "дата рождения обезличена", уроженец и житель г.Воронежа, ранее судимый: 1) 31 августа 2006 года Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)10 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка N2 Левобережного района г.Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 3)18 июля 2007 года мировым судьей судебного участка N4 Железнодорожного района г.Воронежа по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 10 июля 2008 года постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 9 июля 2008 года на 11 месяцев 11 дней; 4) 11 марта 2009 года Железнодорожным районным судом г.Воронежа по п.п."а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5)20 мая 2009 года мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г.Воронежа по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 11 мая 2012 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2012 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 5 месяцев 3 дня с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства, 23 октября 2012 года наказание в виде исправительных работ отбыто; 6)3 сентября 2013 года Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2014 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 10 месяцев 9 дней с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства, постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 3 декабря 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный С.С.М., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, ставит вопрос о снижении его размера с учетом совокупности имеющихся у него смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом признания им своей вины, раскаяния его в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия у него заболевания.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Буслаева Г.И., полагавшего о необходимости изменения приговора районного суда, исключении из приговора указания о наличии отягчающего наказание осужденного С.С.М. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, а также об уточнении приговора указанием о признании отягчающим наказание С.С.М. обстоятельством рецидив, а не опасный рецидив преступлений, и о смягчении в связи с этим назначенного осужденному наказания, президиум
установил:
Приговором суда С.С.М. признан виновным в совершении 27 октября 2014 года в г.Воронеже покушения на тайное хищение путем незаконного проникновения в специальное устройство самообслуживания "банк обезличен" денежных средств в особо крупном размере в "сумма обезличена" рублей, принадлежащих Головному отделению по Воронежской области "организация обезличена", а также в незаконном приобретении в конце сентября 2014 года в микрорайоне "место обезличено" г.Воронежа наркотического средства марихуана в значительном размере в количестве "масса обезличена" грамма и незаконном хранении его при себе до 21 ноября 2014 года, когда он был задержан сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, допущено не было.
Действия С.С.М. квалифицированы в соответствии с обстоятельствами совершения преступлений, установленными в приговоре.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, в том числе тяжкого, данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, ему справедливо назначено наказание в виде лишения свободы.
При назначении С.С.М. наказания районный суд, вопреки доводам кассационной жалобы, учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в качестве смягчающего его наказание обстоятельства должно быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не было установлено в ходе предварительного следствия, из материалов которого не следует, что С.С.М. в ходе расследования дела предоставлял информацию, не известную органам следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. Обстоятельства покушения на кражу денежных средств сбербанка и лицо, его совершившее, были установлены с помощью записи камеры видеонаблюдения, а С.С.М. после задержания лишь подтвердил эти обстоятельства и свое участие в преступлении.
Вместе с тем, при назначении С.С.М. наказания районный суд учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Между тем, из установленных приговором обстоятельств совершения С.С.М. покушения на кражу денежных средств "организация обезличена" от 27 октября 2014 года не следует, что данное преступление осужденным было совершено в состоянии наркотического опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
При этом суд должен учитывать влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.
Исходя из изложенных положений закона, признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, во всяком случае должно быть мотивировано в приговоре.
Приговор в отношении С.С.М. в части признания отягчающим его наказание обстоятельством по ч.1 ст.228 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, также не соответствует требованиям закона, поскольку указанное решение судом не мотивировано, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, согласно п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Признавая отягчающим наказание осужденного С.С.М. обстоятельством опасный рецидив преступлений, районный суд не учел указанное разъяснение Верховного Суда РФ и положения п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, согласно которому отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений без указания его конкретного вида. При этом устанавливая наличие у осужденного при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, опасного рецидива преступлений, суд не принял во внимание, что при совершении данного преступления небольшой тяжести действия С.С.М., ранее дважды судимого к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив, а не опасный рецидив преступлений.
При таких данных президиум считает необходимым приговор в отношении С.С.М. изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, а также уточнить приговор указанием о том, что отягчающим наказание осужденного обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, является опасным.
В связи с вносимыми в приговор изменениями, следует смягчить наказание, назначенное осужденному по ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в пределах положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Поскольку по ч.1 ст.228 УК РФ С.С.М. назначено минимальное наказание в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, назначенное ему за данное преступление наказание в связи с вносимыми в приговор изменениями смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 июня 2015 года в отношении С.С.М. изменить:
- исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;
- уточнить приговор указанием о том, что отягчающим наказание осужденного обстоятельством является рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, по своему виду является опасным;
- смягчить наказание, назначенное С.С.М. по ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор районного суда оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Тарасов
Справка:
Председательствующий в
суде 1-й инстанции Александров В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка