Постановление Президиума Московского областного суда от 10 мая 2018 года №4У-957/2018, 44У-99/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 44У-99/2018
Судья Жукова О.А. Дело N 44у-99/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 189
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 10 мая 2018 года
председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахмача П.О. о пересмотре приговора Пушкинского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года, согласно которого
БАХМАЧ Павел Олегович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 13.07.2010 г. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.09.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день;
- 09.07.2015 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 июля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 августа 2016 года по 21 марта 2017 года включительно.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Бахмач П.О., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, указывает, что суд в приговоре сослался на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, однако назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Бахмача П.О. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бахмач П.О. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 24 августа 2016 года в дневное время, находясь в 20 метрах от д.2 по <данные изъяты> в г.Пушкино Московской области, Бахмач П.О. обнаружил на земле сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе метадон массой 2,75 грамма, что является крупным размером. Сознавая, что данное вещество является наркотическим, Бахмач П.О. путем присвоения найденного приобрел этот сверток для личного употребления и незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками отдела полиции г.Пушкино МУ МВД России "Пушкинское" в 19 часов того же дня, когда во время личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Бахмача П.О. постановлен с соблюдением условий и требований ст.314-316 УПК РФ. Установлено, что Бахмач П.О. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бахмача П.О., поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Бахмача П.О. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении Бахмачу П.О. наказания.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не находит оснований для назначения Бахмачу П.О. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, однако в резолютивной части приговора при назначении наказания сослался на ст.64 УК РФ, предусматривающую назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом, сославшись на ст.64 УК РФ, суд назначил наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.
При таких обстоятельствах президиум находит приговор подлежащим изменению, а назначенное осужденному Бахмачу П.О. наказание - смягчению в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Бахмача П.О. удовлетворить.
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 22 марта 2017 года в отношении Бахмача Павла Олеговича изменить.
Наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 9 июля 2015 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка