Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 19 июня 2017 года №4У-957/2017, 44У-79/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 44У-79/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 19 июня 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кирюшина A.H.,
членов президиума: Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Фроловой Т.В.,
при секретаре: Агеевой Т.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кривопалова А.С. в защиту осужденного Энгельмана И.И. о пересмотре приговора < адрес> от 19 августа 2016 года, которым
Энгельман И.И., < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты> г. Кемерово наказание заменено на 12 дней лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи < адрес> от 7 декабря 2011 года, назначено 4 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено меру пресечения Энгельману И.И. оставить в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы жалобы, послужившие основанием для передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката Кривопалова А.С. и осужденного Энгельмана И.И., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора < адрес> Кандакова В.В., предлагавшего приговор отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Энгельман И.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Ш., ... в < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в отсутствие осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, постановлен заочный приговор. Энгельман И.И. был объявлен в розыск, задержан ... .
В кассационной жалобе адвокат Кривопалов А.С. не согласен с заочным приговором, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить. Указывает, что осужденный в настоящее время задержан.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу, находит ее подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Требования указанного закона не были соблюдены в полной мере судом, постановившим приговор в отношении Энгельмана И.И.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 265 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения, при этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения.
Согласно материалам уголовного дела на предварительном следствии интересы Энгельмана И.И. защищала адвокат П., которая принимала участие при рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие.
Принимая во внимание, что осужденный скрылся от явки в судебное заседание, суду в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 265 УПК РФ следовало вручить копию обвинительного заключения адвокату за 7 суток до судебного разбирательства. Однако суд, не выполнив указанное требование процессуального закона, приступил к рассмотрению дела и постановил заочный приговор, чем нарушил право осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на суть правосудия.
Кроме того, исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.
Из материалов уголовного дела следует, что Энгельман И.И. задержан ... , с приговором не согласен, в связи с чем его адвокат принес жалобу с просьбой о его отмене.
Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, и, как следствие, права на защиту осужденного, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует обсудить доводы кассационной жалобы и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
В целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также с учетом того, что Энгельман И.И. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, был объявлен в розыск, скрывался от правосудия в течение 6 лет, то имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и при новом рассмотрении в отношении него уголовного дела, поэтому меру пресечения ему следует избрать в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу адвоката Кривопалова А.С. удовлетворить.
Приговор < адрес> от 19 августа 2016 года в отношении Энгельмана И.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Энгельману И.И. < данные изъяты> избрать в виде заключения под стражу на один месяц, т.е. до 19 июля 2017 года.
Председательствующий подпись А.Н. Кирюшин
Копия верна. Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка