Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-955/2019, 44У-75/2019
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 44У-75/2019
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Чертковой С.А.,
при секретаре Волобуевой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якушева А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 11 января 2017 года, согласно которому
Якушев А.М., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:
16 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлениями Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2015 года, 26 ноября 2015 года испытательный срок продлен в каждом случае на 1 месяц;
19 января 2015 года мировым судьей судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16 мая 2013 года и от 19 января 2015 года, в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 мая 2013 года в размере 2 лет 2 месяцев и по приговору от 19 января 2015 года в размере 6 месяцев окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 января 2017 года.
Судом апелляционной инстанции приговор не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденным Якушевым А.М. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осужденного Якушева А.М., прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции
установил:
согласно приговору Якушев А.М. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 10 434 рубля. Преступление совершено 16 июня 2016 года в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Якушев А.М. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд назначил ему наказание, которое превышает санкцию данной статьи. Окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 мая 2013 года назначено необоснованно, так как судимость по этому приговору на момент постановления приговора была погашена. Кроме того, судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, наличие инвалидности, а также несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. от 8 августа 2019 года кассационная жалоба осужденного Якушева А.М. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Якушева А.М., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, суд убедился, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Процедура рассмотрения дела в кассационной жалобе не оспаривается.
Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился Якушев А.М., его действиям дана верная юридическая оценка.
Из текста приговора следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд учел, в том числе наличие малолетних детей и инвалидности.
Доводы кассационной жалобы Якушева А.М. о том, что суд назначил ему наказание, превышающее верхний предел санкции статьи, являются необоснованными. Так, санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Осужденному Якушеву А.М. назначено по указанной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
Необоснованными являются и доводы Якушева А.М. о незаконном присоединении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2013 года.
Так, согласно постановлениям Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2015 года и от 26 ноября 2015 года установленный приговором испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц. Таким образом, истечение испытательного срока приходилось на 16 июля 2016 года. Преступление, за которое Якушев А.М. осужден обжалуемым приговором, совершено им 16 июня 2016 года, т.е. в период испытательного срока. Тот факт, что приговор постановлен 11 января 2017 года, т.е. уже после истечения испытательного срока, правового значения не имеет. Последствия, связанные с судимостью, определяются на момент совершения преступления.
Вместе с тем приговор в отношении Якушева А.М. подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имеет место по настоящему уголовному делу.
В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства суд обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Указанные требования при назначении наказания Якушеву А.М. судом не соблюдены.
Признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции свои выводы в этой части никак не мотивировал.
Таким образом, признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора, а наказание - снижению.
Кроме того, при решении вопроса о наказании Якушева А.М. судом установлено, что последний имеет непогашенные судимости по приговорам от 16 мая 2013 года и 19 января 2015 года, по которым он осуждался к лишению свободы на определенный срок на основании ст. 73 УК РФ условно.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости отмены Якушеву А.М. условного осуждения по указанным приговорам и назначении ему окончательного наказания по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Между тем, принимая решение об отмене осужденному условного осуждения по приговору от 19 января 2015 года и присоединении неотбытого по данному приговору наказания в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, судом не были приняты во внимание изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, улучшающие положение Якушева А.М.
Из материалов уголовного дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 19 января 2015 года Якушев А.М. был осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение имущества ФИО1, повлекшее причинение потерпевшему значительного ущерба на сумму 4 049 рублей 30 копеек.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (Преступления против собственности), за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Таким образом, с учетом вышеуказанных изменений, деяние, за которое Якушев А.М. был осужден по приговору от 19 января 2015 года, в настоящее время декриминализировано.
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отмены Якушеву А.М. условного осуждения по приговору от 19 января 2015 года и частичном присоединении неотбытого наказания к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору от 11 января 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, вынесенным на основании ст. 10 УК РФ постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 19 января 2015 года в отношении Якушева А.М. был приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ: из приговора исключено указание о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и о назначении наказания в виде 1 года лишения свободы. Соответственно, из приговора мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 11 января 2017 года исключено указание об отмене Якушеву А.М. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 19 января 2015 года и о частичном присоединении наказания в размере 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное Якушеву А.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 11 января 2017 года по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено на 4 месяца, т.е. до 3 лет лишения свободы.
В целях недопущения ухудшения положения осужденного (ст. 10 УК РФ) при снижении окончательного наказания по совокупности приговоров президиум учитывает, что при вынесении обжалуемого приговора было присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 19 января 2015 года, по которому Якушев А.М. подлежал освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния.
Кроме того, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска 19 января 2015 года.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осужденного Якушева А.М. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 11 января 2017 года в отношении Якушева А.М. изменить.
Исключить указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска 19 января 2015 года.
Исключить признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить Якушеву А.М. наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.
Считать Якушева А.М. осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2013 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Ляхницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
