Постановление Смоленского областного суда от 28 января 2019 года №4У-95/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 4У-95/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кондрашова ФИО10 на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 марта 2015 года
установил:
приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 января 2015 года
Кондрашов <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимый:
01.09. 2014 года мировым судьей судебного участка N 25 в МО "Сафоновский район" Смоленской области, по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
16.09.2014 года мировым судьей судебного участка N 24 в МО "Сафоновский район" Смоленской области, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, приговор от 01.09. 2014 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединена неотбывая часть наказания по приговору от 16.09.2014 года мирового судьи судебного участка N 24 в МО "Сафоновский район" Смоленской области, назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы,
на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.09. 2014 года мирового судьи судебного участка N 25 в МО "Сафоновский район" Смоленской области, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.09. 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2014 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 марта 2015 года приговор суда изменен, в том числе и по апелляционному представлению государственного обвинителя:
постановлено указать во вводной части приговора о судимости Кондрашова Р.М.
30 августа 2007 года приговором Сафоновского городского суда Смоленской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
27 октября 2008 года по приговору мирового судьи судебного участка N 50 Холм-Жирковского района Смоленской области по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 11 марта 2010 года освобожден по отбытию наказания,
постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания с учетом ч.2 ст. 62 УК РФ, а в резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 16.09. 2014 года мирового судьи судебного участка N 24 в МО "Сафоновский район" Смоленской области к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 01.09.2014 года мирового судьи судебного участка N 25 в МО "Сафоновский район" Смоленской области, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 января 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кондрашова Р.М. под стражей с 13 сентября 2014 года по 15 января 2015 года.
Приговором суда Кондрашов Р.М. осужден за убийство ФИО11 о. в период времени с 01. 00 до 02.30 час. 13 сентября 2014г в квартире г. Сафоново Смоленской области, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Кондрашов Р.М. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кондрашов Р.М. просит приговор суда изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, аморальность и противоправность поведения потерпевшего и состояние его здоровья. Назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчить до 6 лет лишения свободы, по совокупности приговоров до 7 лет лишения свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, он самостоятельно прибыл в отдел полиции и добровольно сообщил о преступлении, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО12 Имеет место явка с повинной в силу ст. 142 УПК РФ. Суд не дал оценки имеющейся в материалах дела информации о состоянии его здоровья, он получил тяжелое ранение глаза, ушибы и иные травмы. Суд не мотивировал непризнание его состояния здоровья смягчающим наказание обстоятельством.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, представленные материалы уголовного дела, оснований для ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции не нахожу.
В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при назначении наказания Кондрашову Р.М. допущено не было.
При назначении наказания Кондрашову Р.М., с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным определением Смоленского областного суда от 31 марта 2015 года, требования ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.
Назначенное Кондрашову Р.М. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы соответствует принципу справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, как того требует положения ч.1 ст. 6 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и полное признание своей вины в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
В материалах уголовного деле нет письменного заявления Кондрашова Р.М. о явке с повинной, нет оформленного в порядке ч.3 ст. 141УПК РФ и устного заявления осужденного о совершенном преступлении.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют, что Кондрашов Р.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Очевидцем совершенного преступления была свидетель ФИО31., которая выбежала из квартиры, звала на помощь соседей, прибежала в отдел полиции и заявила, что убивают человека и в это же время за ней в полицию прибежал Кондрашов Р.М. сообщил, что ее не тронет.
У суда не было оснований для признания смягчающим обстоятельством - явки с повинной.
Судом установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступления, что соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие которого, не позволяет применять положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из установленных судом обстоятельств, при которых было совершено преступление, не оспариваемых в жалобе Кондрашовым Р.М. исследованных и получивших оценку доказательств, не следует, что поведение потерпевшего было аморальным или противоправным.
Как установил суд, между потерпевшим и осужденным произошла ссора, в ходе которой Кондрашов умышлено, с целью причинения смерти потерпевшему нанес удары ножом в область живота, грудной клетки туловища и конечностей ФИО13
Из показаний свидетеля ФИО14. следует, что в тот вечер была с потерпевшим в своей квартире. Она разрешилапотерпевшему ФИО15, чтобы к ним приехал Кондрашов. Последний приехал около 22 часов. Употребляли спиртные напитки, она выпила немного вина. Кондрашов выражал недовольства, когда она с потерпевшим находилась в комнате, что его оставили одного. Около 1 часа ночи, попросила потерпевшего "завязывать со своим другом", сказала пора расходиться. ФИО16 предложил Кондрашову лечь спать или уезжать домой, предлагал ему деньги на такси. Последний выражался нецензурной бранью, не хотел уходить. ФИО30 пытался вытолкнуть Кондрашова из квартиры, последний не уходил, цеплялся за косяк двери. Видела как Кондрашов ФИО32 толкнул ФИО17 и резко нанес удар ножом последнему в живот. ФИО18 закрыл дверь на кухню, Кондрашов разбил стекло в двери и махал ножом через проем в двери в сторону ФИО20, Кондрашов открыл дверь, скомандовал ФИО19 стать на колени, последний держался рукой за живот стал на колени, она также опустилась на колени от испуга. Когда ФИО21 схватил осужденного за ноги и они вместе упали, она выбежала из квартиры, звонила соседям, прибежала в отдел полиции. Кондрашов спровоцировал конфликт, отказывался уходить из их квартиры, предъявлял претензии, что его выгоняет ФИО22.
Показания данного свидетеля согласуются и с показаниями Кондрашова данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12 ноября 2014 г. ( л.д. 73-76 т.2), согласно которым около 2 часов ночи ФИО23 стал выгонять его из квартиры, но он не хотел уходить, потерпевший пытался вытолкнуть его из квартиры, он взял нож и нанес удар в живот потерпевшего.
Действия ФИО24 выразившиеся в том, что он просил осужденного в ночное время покинуть квартиру, ехать домой, предлагал ему деньги на такси и когда Кондрашов отказался уйти, пытался его выставить из квартиры не являются аморальными, противоправными. Отказ осужденного покинуть квартиру ФИО25. явился причиной ссоры, в ходе которой Кондрашов совершил убийство ФИО26. Материалы дела не содержат доказательств, что потерпевший первым нанес удар Кондрашову.
Не является несправедливым назначенное Кондрашову наказание, ввиду того, что суд не признал наличие у него телесных повреждений причиненных потерпевшим как смягчающее обстоятельство.
Постановлением ст. следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области от 10 ноября 2014 г. ( т.2 л.д. 83-86 ) отказано в возбуждении в отношении ФИО27 о. уголовного дела по ст. 115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО28 находился в состоянии необходимой обороны, причинил легкий вред здоровью Кондрашову в виде раны лица, гематомы левого глаза, двух ран левой кисти, двух ран правой кисти, раны груди слева, после нанесения ему удара ножом последним.
Назначенное наказание является справедливым и не подлежит смягчению.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кондрашова ФИО29 на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка