Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 30 августа 2018 года №4У-951/2018, 44У-125/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2018 года Дело N 44У-125/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,
при секретаре Пуртовой И.Н.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года,
которым Дружинин А. С., родившийся
<Дата> в <адрес>-
<адрес>,
несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока являться один раз в месяц для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного местожительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.
Изменена мера пресечения с освобождением из-под стражи в зале суда, время содержания под стражей с 14 по 16 июня 2016 года зачтено в срок отбытия наказания.
В апелляционном порядке уголовное дело не пересматривалось.
Истребованное из суда первой инстанции уголовное дело поступило в отдел делопроизводства Забайкальского краевого суда 6 августа 2018 года.
В кассационном представлении, переданном для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 10 августа 2018 года, поставлен вопрос об изменении приговора со снижением назначенного наказания.
Осужденный Дружинин А.С. отказался от помощи адвоката.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника по делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ, является обязательным.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы передачи представления в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., поддержавшего представление, осужденного Дружинина А.С., адвоката Голубева А.Г. по доводам представления, президиум
установил:
Дружинин А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, преступления совершены в с. Бутунтай Александрово-Заводского района Читинской области.
Не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, прокурор в кассационном представлении просит об изменении приговора в отношении Дружинина А.С. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что правильно установив, что Дружинин на момент совершения преступлений судимостей не имел, и указав на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд необоснованно пришел к выводу о назначении Дружинину наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Дружинину по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных в приговоре обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор в отношении осужденного Дружинина А.С. - изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом судебном порядке. Нарушений требований главы 40 УПК РФ президиумом не установлено. Суд убедился в соблюдении условий постановления приговора без исследования собранных по делу доказательств, верно пришел к выводу об обоснованности обвинения.
Согласно приговору Дружинин 5 октября 2015 года около 23 часов 30 минут приехал на мотоцикле на территорию рудника Нойон-Тологой ООО "Байкалруд", расположенного недалеко от с. Бутунтай, откуда тайно похитил, погрузив на телегу и увезя домой, 4 стеклопакета стоимостью 10 590 рублей. Причинил ущерб ООО "Байкалруд" на общую сумму 42 360 рублей.
11 октября 2015 года около 3 часов 30 минут Дружинин вновь приехал на территорию рудника, незаконно проник в помещение мастерской, откуда похитил 3 перфоратора стоимостью 11 067 рублей каждый, причинив ООО "Байкалруд" ущерб на общую сумму 33 201 руб. 87 коп.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного судом мотивированы, не оспариваются и сомнений не вызывают.
При назначении Дружинину наказания суд учитывал положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, свои выводы мотивировал.
Вместе с тем, приговор нельзя признать соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку при назначении наказания осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд необоснованно назначил Дружинину А.С. лишение свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено Дружининым впервые, отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено, санкция части 1 указанной статьи предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.
Таким образом, назначение Дружинину за указанное преступление наказания в виде лишения свободы противоречит требованиям уголовного закона.
Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, влекут изменение приговора с улучшением положения осужденного.
Удовлетворяя кассационное представление, президиум изменяет приговор в отношении Дружинина А.С., назначает ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ.
При этом учитывает смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у осужденного несовершеннолетней дочери и больной матери. Иных смягчающих обстоятельств не усматривает.
Наказание по совокупности преступлений президиум назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в меньшем размере, чем по приговору, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Иных оснований для изменения приговора президиум не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участие которого в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ является обязательным, в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского
края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.
Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского
края от 16 июня 2016 года в отношении Дружинина А. С. изменить.
Признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка и больной матери.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
По п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном
заседании суда кассационной инстанции по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий Н.П. Шишкина
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка