Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 16 мая 2017 года №4У-951/2017, 44У-109/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2017 года Дело N 44У-109/2017
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 16 мая 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Астапов А.М., Бугаенко Н.В., Заройц И.Ф., Кулябов А.А., Малашенков Е.В., Ракшов О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденной Васильевой С.А. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2016 года в отношении
Васильевой ФИО17 < данные изъяты> судимой:
- 31 октября 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 17 октября 2013 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденной 01 августа 2014 года по отбытии наказания,
осужденной 07 июля 2016 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год,
которым за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, выплачено вознаграждение адвокату Матыцину И.В. в сумме 5.775 рублей за защиту осужденной Васильевой С.А. в ходе судебного разбирательства, а также с Васильевой С.А. взысканы данные процессуальные издержки в доход бюджета РФ.
В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения осужденной Васильевой С.А. посредством видеоконференцсвязи и защитника Степановой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2016 года Васильева С.А. осуждена по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 декабря 2016 года приговор от 07 июля 2016 года в отношении Васильевой С.А. изменен, в резолютивной части приговора указание о назначении осужденной наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, уточнено указанием о том, что данная обязанность должна выполняться Васильевой С.А. в пределах того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы.
Интересы осужденной при рассмотрении дела судом первой инстанции защищал адвокат Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Матыцин И.В., обратившийся к суду с заявлением, в котором просил выплатить ему вознаграждение в сумме 5.775 рублей за защиту Васильевой С.А. в семи судебных заседаниях, а именно, 29 февраля, 14 марта, 04 апреля, 28 апреля, 25 мая, 08 июня и 07 июля 2016 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2016 года принято решение за счет средств федерального бюджета выплатить адвокату Матыцину И.В. вознаграждение в сумме 5.775 рублей, а также взыскать данные процессуальные издержки с Васильевой С.А. При этом суд указал, что взыскание процессуальных издержек существенным образом не отразится на материальном положении осужденной и членов ее семьи.
В кассационной жалобе Васильева С.А. просит постановление суда от 07 июля 2016 года отменить и освободить ее от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что адвокат Матыцин И.В. должным образом не осуществлял ее защиту в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе не выполнял ее поручения, связанные с предоставлением копий материалов дела и подачей замечаний на протокол судебного заседания.
Кроме того, осужденная указывает, что в связи с тяжелым материальным положением, отбыванием наказания в местах лишении свободы и отсутствием источников дохода она не имеет возможности возместить понесенные государством расходы на оплату труда адвоката.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 07 июля 2016 года подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого осужденной постановления судом допущены нарушения закона, которые являются основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 07 июля 2016 года данным требованиям закона соответствует не в полной мере.
В силу ч.5 ст.50, ч.3 ст.131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при их имущественной несостоятельности. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, одновременно с постановлением приговора, а по ходатайству заинтересованных лиц и после его провозглашения.
По смыслу указанных норм закона, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения; вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Вместе с тем, при вынесении постановления от 07 июля 2016 года названные нормы уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.
Как следует из оспариваемого судебного постановления, судом решение о выплате адвокату Матыцину И.В. вознаграждения принято в связи с оказанием им на основании ст.51 УПК РФ, то есть по назначению, юридической помощи осужденной Васильевой С.А. при проведении судебных заседаний по уголовному делу 29 февраля, 14 марта, 04 апреля, 28 апреля, 25 мая, 08 июня и 07 июля 2016 года.
Данное решение принято судом в совещательной комнате, одновременно с постановлением приговора, на основании заявления адвоката от 07 июля 2016 года.
Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 07 июля 2016 года, при его проведении судом был разрешен лишь вопрос о приобщении к материалам уголовного дела заявления адвоката Матыцина И.В. о выплате ему вознаграждения.
В дальнейшем данное заявление судом не оглашалось, положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденной процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном разбирательстве адвоката по назначению не разъяснялись, вопрос о взыскании с Васильевой С.А. процессуальных издержек на обсуждение сторон не ставился, мнение осужденной о взыскании с нее расходов, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, ее имущественном положении, а также о наличии оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек, не выяснялся.
Таким образом, постановление суда от 07 июня 2016 года является законным и обоснованным только в части решения о выплате вознаграждения адвокату Матыцину И.В., поскольку, по смыслу закона, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ выплаты, к числу которых относится оплата труда адвоката, могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания, на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.
Вместе с тем, в части взыскания с Васильевой С.А. процессуальных издержек это же судебное постановление не может быть признано соответствующим требованиям закона, поскольку оно вынесено вне установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка и без соблюдения прав осужденной.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда от 07 июля 2016 года в части взыскания с Васильевой С.А. процессуальных издержек и направления уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу осужденной Васильевой С.А. удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2016 года в части взыскания с осужденной Васильевой ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 5.775 рублей отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий Н.В. Фуга
Копия верна:
судья Е.В. Малашенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка