Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2019 года №4У-950/2018, 44У-109/2018

Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 4У-950/2018, 44У-109/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 44У-109/2018
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Шкилева П.Б.
членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Блиновской Е.О., Дука Е.А.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мамедова С.А. в интересах осужденного Ефремова Р.А. о пересмотре приговора Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19 июля 2017 года.
Кассационная жалоба передана на рассмотрение президиума Суда ХМАО - Югры судьёй Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Мамедова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. об отказе в удовлетворении доводом жалобы и изменение приговора в части назначения дополнительного наказания, назначенного с нарушением закона, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2017 года
ЕФРЕМОВ РОСТИСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах и заниматься частной охранной деятельностью на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с установлением и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательств виновности Ефремова в совершении инкриминируемого ему преступления не представлено. Утверждает, что состав преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в действиях Ефремова отсутствует, физическая сила и специальные средства были применены к С в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о том, что Ефремов первый начал драку, схватив потерпевшего опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей В,К,Т,О,Ж,Б, а также свидетеля М об имевшейся угрозе со стороны потерпевших в адрес Ефремова. Отмечает, что Ефремов узнал о том, что он применил "специальную" палку, только при просмотре видеозаписи, то есть противоправные действия потерпевших эмоционально повлияли на осужденного и привели к его временному психическому расстройству. Кроме того, обращает внимание, что телесные повреждения потерпевшим наносились несколькими сотрудниками полиции, при этом в здании отделения полиции Ефремов никаких телесных повреждений потерпевшим не наносил. Просит приговор отменить, Ефремова оправдать за отсутствием состава преступления в его действиях.
Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и в порядке, предусмотренном ст.401.16 УПК РФ, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом при вынесении приговора допущены такие нарушения закона.
Как следует из приговора Ефремову назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах и заниматься частной охранной деятельностью сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ефремовым преступления, обстоятельства дела и данные о его личности, при назначении дополнительного наказания не указал определенную конкретными признаками категорию должностей, на которую распространяется запрет.
Так, по смыслу закона, при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности в качестве основного или дополнительного вида наказания суду следует исходить из того, что данное наказание не предполагает запрет занимать какую-либо конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, начальника штаба воинской части). Поэтому в приговоре должен быть указан не перечень, а определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий).
Кроме этого, за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона, которые являются существенными и влекут изменение приговора и апелляционного определения в части исключения назначения в качестве дополнительного наказания Ефремову Р.А. - лишение права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Мамедова С.А., не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности Ефремова Р.А в инкриминируемом ему деянии основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям Ефремова Р.А дана правильная юридическая квалификация.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
Суд апелляционной инстанции исследовал доводы осужденного и его зашиты о незаконности приговора и не доказанности вины Ефремова Р.А в совершении преступления, и дал им оценку в апелляционном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 19 июля 2017 года в отношении ЕФРЕМОВА РОСТИСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА изменить, исключить назначение в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий: П.Б.Шкилев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать