Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22 июня 2017 года №4У-950/2017, 44У-116/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 44У-116/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 22 июня 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Носова В.И., Юровой Т.В., Антиповой В.Л., Проданова Г.А., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В.
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 августа 2016 года, которым в отношении
Ревякина М.Б. , родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с применением акта об амнистии.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационном представлении первого заместителя прокурора Ростовской области ставится вопрос об отмене постановления.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., выступления заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника адвоката Абрамова Н.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению суд, рассматривая уголовное дело по обвинению Ревякина М.Б. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворил ходатайство защитника подсудимого Ревякина М.Б. адвоката Шкурина А.И. о прекращении уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущества, принадлежащего Б. на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с применением акта об амнистии, поскольку Ревякин М.Б. имеет заболевания и на него распространяется действие подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
В кассационном представлении первым заместителем прокурора Ростовской области Сысоенковым А.В. поставлен вопрос об отмене постановления, передаче уголовного дела в части обвинения Ревякина М.Б. в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Б. на новое судебное рассмотрение.
При этом в представлении указывается, что принятое постановление искажает смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку суд первой инстанции применил акт об амнистии к преступлению, входящему в совокупность с иными деяниями, на применение акта об амнистии к которым имелись ограничения по причине их совершения после издания акта об амнистии.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По данному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.
Так, согласно положениям ст. 84 УК РФ, постановлениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. Акт об амнистии не подлежит применению в отношении лица, если он не распространяется хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность.
Как следует из материалов уголовного дела, Ревякин М.Б. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил еще 4 преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 августа 2016 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Таким образом, суд первой инстанции применил акт об амнистии к преступлению, входящему в совокупность с иными деяниями, на применение акта об амнистии к которым имелись ограничения по причине их совершения после издания акта об амнистии.
Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими смысл судебного решения как акта правосудия.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а уголовное дело в части обвинения Ревякина М.Б. в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Б. - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 августа 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении Ревякина М.Б. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Б. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка