Постановление Президиума Ростовского областного суда от 06 июля 2017 года №4У-949/2017, 44У-152/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 44У-152/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 6 июля 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Т.В. Юровой
и членов президиума В.И. Носова, Г.А. Проданова, В.Л. Антиповой, С.М. Бахтиной, М.П. Донченко, А.В. Ходакова,
при секретаре В.С. Камчатнове,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 6 декабря 2016 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 января 2017 года, которыми
Игнатов М.С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
- 19 августа 2011 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 29 апреля 2013 года Шахтинским городским судом Ростовской области условное осуждение отменено; 29 ноября 2013 года водворен в места лишения свободы. Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 14 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней 26 мая 2015 года;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатову М.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, не покидать место жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 января 2017 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебные решения изменить, президиум
установил:
согласно приговору Игнатов М.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем свободного доступа из автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион похитил автомагнитолу «Pioner DEN 2800 U 11», принадлежащую Э.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления, снижении наказания, назначенного Игнатову М.С., до 10 месяцев лишения свободы, поскольку уголовное дело в отношении Игнатова М.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением по делу дознания в сокращённой форме, поэтому при назначении наказания подлежали применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, установив наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил максимальный размер наказания без их учета.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению.
Игнатов М.С. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он заявил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированных преступлениях признает, решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято им самостоятельно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращённой форме, судом соблюдены.
Суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Игнатова М.С. и правильно их квалифицировал, что в кассационном представлении не оспаривается.
Однако приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.
Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству Игнатова М.С. и с согласия потерпевшего Э.А. дознание по делу проведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.
В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, поэтому с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы, назначенное Игнатову М.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, не могло превышать 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Игнатову М.С. в качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.
Вместе с тем суд назначил Игнатову М.С. наказание в виде 1 года лишения свободы.
Таким образом, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства фактически не были учтены судом при назначении наказания. Данное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Указанные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона по данному делу подпадают под указанные критерии.
При таком положении наказание, назначенное Игнатову М.С., подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 6 декабря 2016 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 января 2017 в отношении Игнатова М.С. изменить:
- смягчить наказание, назначенное Игнатову М.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.
В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка