Постановление Президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года №4У-948/2019, 44У-243/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 44У-243/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А.Золотаревой
членов президиума В.И.Носова, М.П.Донченко, М.В.Чеботаревой, В.Л.Антиповой, И.В.Зинкиной,
при помощнике судьи В.С.Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Панкратова И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 февраля 2018 года, которым
Панкратов И.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 5 февраля 2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания Панкратова И.В. под стражей с момента его административного задержания, то есть с 22 июня 2017 года по 27 июня 2017 года включительно.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2018 года резолютивная часть приговора уточнена, зачтено в срок отбытия наказания Панкратову И.В. время административного задержания, а также время его нахождения под домашним арестом с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть период времени с 22 сентября 2017 года по 4 февраля 2018 года.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., осуждённого Панкратова И.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Беньяминову С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.С.Рощина, полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Панкратов И.В. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растительной массы, содержащей в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой 2,24 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства. Преступление совершено в период времени с 13 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, ставит вопрос о его изменении, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ и указывает, что в деле отсутствует экспертиза изъятого наркотического вещества; описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в ней не приведены доказательства; судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены на основании его показаний; его мать нетрудоспособна, в связи с чем на него возложена обязанность заботиться о ней.
Дело передано на рассмотрение президиума Ростовского областного суда постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2019 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Панкратова И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Панкратов И.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Панкратов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307, ч.8 ст. 316 УПК РФ, в ней описано преступное деяние, с которым согласился осужденный, с указанием места, способа его совершения. С учетом указанных положений закона анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
Вопреки доводам жалобы, изъятое у Панкратова И.В. наркотическое средство было направлено на исследование и его вид и размер установлен на основании заключения эксперта N 4/2225 от 25 сентября 2017 года. Отсутствие ссылки на данное заключение эксперта при описании преступленного деяния требованиям закона не противоречит, поскольку приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно, что в жалобе не оспаривается. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не установил наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не усматривается таковых и в настоящее время, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что осуждённым были сообщены какие-либо сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены. Согласно ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Как усматривается из приговора, суд не установил у Панкратова И.В. обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, в том числе то, что Панкратов И.В. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, принял во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что Панкратов И.В. ранее не судим, совершил преступление менее чем через два месяца после достижения совершеннолетия, впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором характеризуется положительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит. Однако данные обстоятельства не получили своей надлежащей оценки в приговоре. Кроме того, из приложенных к жалобе документов следует, что мать Панкратова И.В. является инвалидом 3 группы. Указанное свидетельствует, что при назначении Панкратову И.В. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, обстоятельства, установленные по делу, а также данные о его личности судом были учтены фактически формально. При таком положении президиум признает совокупность данных обстоятельств исключительной и считает возможным применить к Панкратову И.В. положения ст.64 УК РФ, смягчив назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание. Оснований для применения к Панкратову И.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ президиум не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности осужденного, который в настоящее время также отбывает наказание и по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2018 года в виде лишения свободы, президиум считает, что применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 февраля 2018 года в отношении Панкратова И.В. изменить:
- назначить по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением требований ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка