Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4У-947/2018, 44У-98/2018
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 44У-98/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 3 октября 2018 года
Президиум в составе:
Председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Лазорина Б.П., ПрихуноваС.Ю., Погорелко О.В., Сапеги В.А., Чуманова Е.В.,
с участием прокурора Нижегородской области Антипова В.И.,
осужденного Носкова С.В.,
адвоката Серебряковой М.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года, апелляционное постановление Пильнинского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2016 года в отношении Носкова С.В.
Приговором мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года
Носков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, ранее судимый:
- 15 мая 2014 года мировым судьей судебного участка Пильнинского района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства; наказание отбыто 6 мая 2015 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Жиляков К.Ю. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года и апелляционного постановления Пильнинского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2016 года в отношении Носкова С.В. В обоснование своих доводов указывает, что как следует из изложенных в приговоре обстоятельств преступления, в совершении которого Носков С.В. признан виновным, 17 ноября 2015 года последний управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2014 года в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Из материалов уголовного дела также усматривается, что постановление от 30 декабря 2014 года, которым Носков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вынесено мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области П.Н.А., впоследствии рассмотревшей уголовное дело по обвинению Носкова С.В. по ст. 264.1 УК РПФ и постановившей обжалуемый приговор.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В. от 3 сентября 2018 года кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года, апелляционное постановление Пильнинского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2016 года в отношении Носкова С.В. вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию осужденного Носкова С.В. и его защитника - адвоката Серебряковой М.А., поддержавших доводы кассационного представления и просивших отменить обжалуемые судебные решения, мнение прокурора Нижегородской области Антипова В.И., полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года, апелляционное постановление Пильнинского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2016 года отменить, уголовное дело в отношении Носкова С.В. направить на новое рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года Носков С.В. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу (ст.62 УПК РФ).
По смыслу ст.61 УПК РФ, судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.
Вышеприведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Носкова С.В. были нарушены.
Как следует из представленных материалов, обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года Носков С.В. признан виновным в том, что 17 ноября 2015 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2014 года в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Из материалов уголовного дела также усматривается, что постановление от 30 декабря 2014 года, которым Носков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области П.Н.А. (т.1 л.д. 48-50), впоследствии рассмотревшей уголовное дело по обвинению Носкова С.В. по ст.264.1 УК РФ и постановившей обжалуемый приговор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 года N20-П, Определениях от1ноября 2007 года N800-О-О, от 17 июня 2008 года N733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.
Факт нахождения лица в статусе подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, является конструктивным признаком состава преступления, инкриминированного Носкову С.В., и, соответственно, входит в предмет доказывания по данному уголовному делу.
Признав 30 декабря 2014 года Носкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья П.Н.А. фактически констатировала совершение Носковым С.В. действий, образующих в последствии в рамках настоящего уголовного дела часть объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, судье П.Н.А. надлежало устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении Носкова С.В., однако, этого сделано не было.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в отношении Носкова С.В., а, следовательно, и справедливость судебного разбирательства, гарантированную каждому ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года в отношении Носкова С.В., суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона не устранил.
Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, обусловившее обоснованные сомнения в вынесении судебного решения законным составом суда, является в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года, апелляционного постановления Пильнинского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2016 года и направления уголовного дела в отношении Носкова С.В. в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить выявленное президиумом нарушение и обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.
В связи с тем, что в Пильнинском судебном районе Нижегородской области имеется только один судебный участок, мировой судья которого не может в силу ст.63 УК РФ участвовать в рассмотрении данного уголовного дела, исходя из положений подп."а" п.2 ч.1, ч.3 ст.35 УПК РФ и в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, прав и законных интересов всех его участников, уголовное дело в отношении Носкова С.В. подлежит направлению председателю Сергачского районного суда Нижегородской области для решения вопроса о его передаче мировому судье судебного участка Сергачского судебного района Нижегородской области, учитывая территориальную близость названных районов.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 7 июня 2016 года и апелляционное постановление Пильнинского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2016года в отношении Носкова С.В. отменить.
Уголовное дело в отношении Носкова С.В. направить председателю Сергачского районного суда Нижегородской области для решения вопроса о передаче в соответствии со ст.35 УПК РФ мировому судье на новое рассмотрение.
Председательствующий В.И.Поправко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
