Постановление Президиума Московского областного суда от 01 ноября 2017 года №4У-946/2017, 44У-312/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2017 года Дело N 44У-312/2017
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 1 ноября 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Лаща С.И. Овчинниковой Л.А.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шухардина В.В., представляющего интересы осужденного Афанасьева А.А., о пересмотре приговора Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 августа 2016 года.
По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года
Афанасьев А. А., <данные изъяты> года рождения, ранее несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 26 августа 2015 года.
Постановлено гражданский иск Домодедовского городского прокурора удовлетворить, взыскать с Афанасьева А.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области в счет возмещения материального ущерба - 86 907 рублей. Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворен частично: с Афанасьева А.А. взыскано в его пользу в счет компенсации морального вреда - 250 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 августа 2016 года приговор изменен: действия Афанасьева А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Шухардин В.В. просит изменить судебные решения и смягчить назначенное Афанасьеву А.А. наказание. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно квалифицированы действия Афанасьева А.А., как совершенные с применением оружия - ножа, поскольку данный нож является бытовым (кухонным) ножом и не признан экспертным исследованием оружием. Также считает, что суд апелляционной инстанции при назначении осужденному наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не применив положения ст. 64 УК РФ, ухудшил положение Афанасьева А.А. Кроме того, полагает, что судебные решения в части разрешения гражданского иска потерпевшего Д. подлежат отмене, в связи с неявкой последнего в судебное заседание для подтверждения исковых требований.
Кассационная жалоба адвоката Шухардина В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, адвоката Шухардина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев А.А., с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с применением оружия - ножа.
Преступление совершено 25 августа 2015 года на территории г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Шухардина В.В., президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Афанасьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Однако судом апелляционной инстанции допущена ошибка при квалификации действий Афанасьева А.А.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии у Афанасьева А.А. при нанесении ударов ножом умысла на убийство потерпевшего Д., переквалифицировал его действия на п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия - ножа.
Между тем, согласно протоколу осмотра предметов, изъятый при осмотре места происшествия нож является обычным бытовым (кухонным) ножом (том 1, л.д.172 - 175). Ссылок на заключение эксперта о признании этого ножа оружием судебные решения не содержат.
При таких обстоятельствах осуждение Афанасьева А.А. по квалифицирующему признаку совершения преступления "с применением оружия" нельзя признать законным, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.
Оснований для применения к осужденному Афанасьеву А.А. положений ст. 64 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось, не усматривает таковых и президиум. Довод адвоката Шухардина В.В. о том, что суд апелляционной инстанции обязан был при назначении наказания Афанасьеву А.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку он осуждался с применением данной нормы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ несостоятельны, поскольку действия Афанасьева А.А. переквалифицированы на п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, санкция которой также предусматривает наказание только в виде лишения свободы, но не ограничена нижним пределом.
С учетом вносимых изменений в судебные решения, размер назначенного Афанасьеву А.А. наказания по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, подлежит смягчению.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. Рассмотрение судом первой инстанции гражданского иска в отсутствие гражданского истца - потерпевшего Д. не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствии гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель в суде первой инстанции поддержал иск потерпевшего Д.
При таких обстоятельствах доводы жалобы защиты об отмене судебных решений в части гражданского иска потерпевшего президиум находит необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Шухардина В.В., представляющего интересы осужденного Афанасьева А.А., удовлетворить частично.
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 августа 2016 года в отношении Афанасьева А. А. изменить.
Исключить из осуждения Афанасьева А.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак "с применением оружия", считать его осужденным по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка