Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 4У-944/2019, 44У-233/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 44У-233/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Киселевой Н.В., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Никонова И.Д. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2018 года, которым ходатайство
Никонова Игоря Дмитриевича, родившегося дата в ****, судимого:
11 декабря 2006 года Карагайским районным судом Пермской области по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ (3 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 13 августа 2007 года условное осуждение отменено, Никонов И.Д. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден 9 августа 2010 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 3 дня;
28 октября 2011 года Пермским краевым судом по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
31 января 2012 года Пермским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по постановлению Карагайского районного суда Пермского края от 13 августа 2007 года с 13 августа 2007 года до вступления постановления в законную силу, то есть до 24 августа 2007 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, всего 17 дней;
постановлено Никонова И.Д. считать освобожденным по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней;
постановлено считать осужденным:
по приговору Пермского краевого суда от 28 октября 2011 года по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 14 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Пермского районного суда Пермского края от 31 января 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Никонова И.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Никонов И.Д. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку суд учел не все изменения, внесенные в уголовное законодательство, в частности произвел неполный зачет в срок наказания времени содержания его под стражей.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Разрешая ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд учел, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения, в связи с чем пришел к выводу о зачете времени содержания Никонова И.Д. под стражей по постановлению Карагайского районного суда Пермского края от 13 августа 2007 года, которым было отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2006 года, с 13 августа 2007 года до вступления постановления в законную силу, то есть до 24 августа 2007 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.
При этом суд оставил без внимания, что по данному делу Никонов И.Д. также содержался под стражей с 29 июня по 11 декабря 2006 года.
Помимо этого, Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ, которые предусматривают более мягкие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Как следует из материалов дела, по приговору от 11 декабря 2006 года при назначении Никонову И.Д. наказания судом, в том числе признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд наделен правом изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии определенных условий.
Однако вопреки ст. 10 УК РФ суд первой инстанции не разрешилвопрос о возможности применения положений указанных Федеральных законов к осужденному.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Никонова И.Д. суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Никонова И.Д. удовлетворить.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2018 года в отношении Никонова Игоря Дмитриевича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
