Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 4У-944/2018, 44У-3/2019
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 44У-3/2019
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой A.LIL
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осуждённого Паськова В.С. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2018 г., апелляционного постановления Астраханского областного суда от 13 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего отменить апелляционное постановление в виду нарушения уголовно-процессуального закона, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Паськова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 13 сентября 2018 г. постановление районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Паськов В.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального закона. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение, при этом указывает на то, что суд не в полной мере учел мнение администрации исправительного учреждения, не учел, что он признал вину, попросил прощение у потерпевшего. Также ссылается на наличие 13 поощрений, на погашение взысканий. Считает, что судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены вида исправительного учреждения. Просит об отмене постановления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум находит, что постановление суда апелляционной инстанции в отношении Паськова В.С. подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение виду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствие с п. "в" ч. 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
При этом, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов Паськов В.С. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2005 г. по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к 17 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Паськов В.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, за период отбывания наказания имеет 8 поощрений, 6 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, за период нахождения в исправительном учреждении с 3 февраля 2012 года зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен разнорабочим в промышленную зону, в настоящее время трудоустроен слесарем в котельной.
Вместе с тем, суд, установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Паськова В.С., сославшись на то, что отбытие Паськовым В.С. определенного срока назначенного наказания, предусмотренного законом и мнение администрации исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
В нарушение положений ст. 389_28 УПК РФ указанным обстоятельствам при рассмотрении материала в отношении Паськова В.С. судом апелляционной инстанции также не дано оценки.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовнопроцессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и не позволяют признать апелляционное постановление законным и обоснованным.
В связи с этим, исходя из положений ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материала дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401_13, 401_14 УПК Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Паськова В.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 13 сентября 2018 г. в отношении Паськова В.С. отменить.
Материал по ходатайству Паськова В.С. об изменении вида исправительного учреждения направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе суда.
Председательствующий О.Н. Василенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
