Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02 сентября 2019 года №4У-943/2019, 44У-142/2019

ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 44У-142/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д.,
Хакимовой О.В., Черновой С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвокатов: Овсянникова М.В., Люлиной Н.Ю.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Овсянникова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 14 мая 2018 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2019 года в отношении
Щербакова М.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не судимого.
По приговору мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 14 мая 2018 года Щербаков М.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, указанные в приговоре.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 года уголовное дело в отношении Щербакова М.В. прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 11 февраля 2019 года апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2018 года в отношении Щербакова М.В. - отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 14 мая 2018 года в отношении Щербакова М.В. - изменен и постановлено:
- на основании п.п. " г, к " ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Щербакову М.В. обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей;
- наказание, назначенное Щербакову М.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, смягчить до 1 года ограничения свободы;
- во вводной части приговора уточнить при изложении данных о личности Щербакова М.В. на наличие у него зарегистрированных брачных отношений;
в остальном приговор оставить без изменения, уточненную апелляционную жалобу адвоката Овсянникова М.В. удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Щербакова М.В. и адвоката Овсянникова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, объяснения потерпевших М.А.С., Х.Б.Б., Г.Н.Г., просивших оставить судебные решения без изменения, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
по приговору Щербаков М.В. признан виновным в том, что угрожал М.А.С., Х.Б.Б., Г.Н.Г. причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Овсянников М.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2019 года в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Указывает, что, следуя указаниям постановления президиума Оренбургского областного суда от 11.02.2019 года, сторона защиты настаивала на рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в присутствии всех потерпевших, однако суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие, тем самым лишив возможности Щербакова М.В. выяснить реальные обстоятельства возмещения им морального вреда и принесения извинений потерпевшим. Свою позицию суд мотивировал представленными заявлениями о нахождении потерпевших в командировке.
Суд необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты, свидетельствующие об истинных сведениях принесения извинений потерпевшим, заглаживании вреда потерпевшим и отношении потерпевших к обстоятельствам уголовного дела, тем самым суд апелляционной инстанции нарушил права Щербакова М.В., лишив его возможности на всесторонне и объективное рассмотрение уголовного дела.
Считает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал требования президиума Оренбургского областного суда от 11 февраля 2019 года об устранении противоречий в части возмещения потерпевшим вреда и принесении им извинений. Данный вопрос остался до конца не выясненным в судебном заседании, этот пробел явился причиной отказа суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также сказался на размере назначенного наказания, поскольку суд формально отнесся к смягчению наказания Щербакову М.В., снизив срок наказания на 3 месяца, исключив замену вида наказания на более мягкое.
Выводы суда первой инстанции об исправлении Щербакова М.В. и назначении наказания в виде ограничения свободы не являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценки поведению Щербакова М.В. после вынесения ему приговора судом первой инстанции.
Однако, за это время Щербаков М.В. не допустил ни одного уголовного или административного правонарушения, обзавелся семьей, получил диплом о высшем образовании и продолжил обучение, активно занимается спортом, занимается благотворительностью, что свидетельствует о полном исправлении Щербакова М.В. и переоценке им жизненных ценностей, отягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было.
С учетом вышеизложенного, просит передать жалобу на рассмотрение в президиум Оренбургского областного суда для отмены апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2019 года.
В возражениях на данную кассационную жалобу адвоката Овсянникова М.В. потерпевшие Х.Б.Б., М.А.С., Г.Н.Г. просят оставить судебные решения без изменения и указывают, что Щербаков М.В. лишь в судебном заседании суда апелляционной инстанции изменил свое отношение к совершенному им преступлению, а в суде первой инстанции вину не признавал и не раскаивался в содеянном. Считают, что сделал это Щербаков М.В. вынужденно, чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело, без искреннего раскаяния, вводя суд в заблуждение.
Извинения, принесенные Щербаковым М.В. в судебном заседании суда второй инстанции, они не принимают, денежные переводы от Щербакова М.В. поступили лишь после вынесения приговора и они считают их лишь частичным возмещением морального вреда, настаивают на привлечении Щербакова М.В. к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы адвоката Овсянникова М.В., президиум находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401_16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанций в части установления фактических обстоятельств не выявлено.
Вывод суда о виновности Щербакова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Так, доказательствами, подтверждающими виновность Щербакова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются показания потерпевших М.А.С.., Х.Б.Б., Г.Н.Г., свидетелей К.А.И., Ф.Е.И.., К.А.А.. Е.Е.С.. и других, а также письменные доказательства, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировали действия Щербакова М.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Выводы суда о виновности Щербакова М.В. в приговоре мотивированы, а его действиям дана правильная юридическая оценка, которая в жалобе адвокатом Овсянниковым М.В. не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку не были выполнены указания постановления президиума Оренбургского областного суда от 11.02.2019 года, т.к. суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие потерпевших, лишив возможности Щербакова М.В. выяснить реальные обстоятельства возмещения им морального вреда и принесения извинений потерпевшим, тем самым лишил возможности на всесторонне и объективное рассмотрение уголовного дела, нельзя признать обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело в соответствии с требованиями ст.ст. 389.11-389.20 УПК РФ, при этом производство по данному делу было проверено в полном объеме, на все доводы апелляционной жалобы адвоката Овсянникова М.В., а также на доводы, уточненные им непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в апелляционном постановлении даны мотивированные ответы.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Вместе с тем, ст. 76.2 УК РФ предусматривает право, а не обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При этом, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, поскольку оно не имеет определяющего значения.
Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Данные требования уголовного закона были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, и данный вопрос был предметом рассмотрения по существу.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом апелляционной инстанции по ходатайству адвоката Овсянникова М.В. дело слушанием откладывалось для вызова в судебное заседание потерпевших на 04.04.2019 года и выяснения их позиции по данному делу.
В судебное заседание 04.04.2019 года потерпевшие М.А.С., Х.Б.Б., Г.Н.Г. не явились, т.к. были направлены в командировку, но направили суду письменные заявления, в которых изложили свою позицию по данному делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя адвоката Чебаненко Ю.А., который представлял в суде их интересы.
При таких обстоятельствах дела суд обоснованно счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевших, которые были извещены надлежащим образом, представили суду командировочные удостоверения, подтверждающие уважительную причину их неявки в судебное заседание, представили суду письменные заявления.
Вопреки доводам жалобы, данную позицию суда нельзя признать незаконной, ущемляющей интересы Щербакова В.М., свидетельствующей о том, что суд апелляционной инстанции проигнорировал требования президиума Оренбургского областного суда от 11 февраля 2019 года об устранении противоречий в части возмещения потерпевшим вреда и принесении им извинений.
Следовательно, доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были устранены противоречия в части возмещения потерпевшим вреда и принесении им извинений, и именно это обстоятельство явилось причиной отказа суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, нельзя признать убедительными.
Суд оценивал как позицию осужденного Щербакова М.В., так и позицию потерпевших в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Так, суд апелляционной инстанции учел, что Щербаков М.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет малолетнего ребенка, вину в суде апелляционной инстанции признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей, грамот, приносил извинения потерпевшим, возместил им моральный вред, а также учел обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, позицию потерпевших.
Суд, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела с назначением Щербакову М.В. судебного штрафа, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции президиум областного суда не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд полно и объективно рассмотрел ходатайство адвоката Овсянникова М.В. о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова М.В. и освобождении его от уголовной ответственности и назначении штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, но обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в апелляционном постановлении.
Доводы жалобы адвоката Овсянникова М.В. о том, что суд не дал оценки поведению Щербакова М.В. после вынесения ему приговора судом первой инстанции и формально отнесся к смягчению наказания Щербакову М.В., нельзя признать убедительными.
Суд апелляционной инстанции установил следующие смягчающие наказание Щербакову М.В. обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда перед каждым из потерпевших, путем перечисления в их адрес денежных средств в сумме по 20000 рублей каждому, участие в благотворительной деятельности, многочисленные положительные характеристики и благодарности, а так же учел, что он состоит в зарегистрированном браке.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции смягчил назначенное Щербакову М.В. наказание, но при этом согласился с выводами суда первой инстанции о том, что цели назначения наказания, установленные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному Щербакову М.В. наказания в приговоре и апелляционном постановлении мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание справедливым.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при вынесении судебных решений не установлено.
При таких обстоятельствах дела, оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Щербакова М.В. судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Овсянникова М.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Овсянникова М.В. в интересах осужденного Щербакова М.В. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 14 мая 2018 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 апреля 2019 года в отношении Щербакова М.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка