Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 4У-943/2018, 44У-73/2018, 44У-3/2019
ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 44У-3/2019
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего - Ларина Н.В.,
членов президиума - Татаровой Т.Д., Мухарычина В.Ю.,
Семеновой О.В., Михальчик С.А.,
Костикова С.И., Крамаренко О.А.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел материал по кассационной жалобе Клеванного Л.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2018 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2018 года Клеванному Л.А. возвращено ходатайство о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.
Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступление заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Баданина А.Г.
от 15 февраля 2018 года прекращено уголовное преследование в отношении Клеванного Л.А. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.
18 сентября 2018 года Клеванный Л.А. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 288920,34 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2018 года ходатайство Клеванного Л.А. о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возвращено заявителю. В обоснование своего решения суд указал, что из поданного ходатайства не следует, что за Клеванным Л.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, в связи с которым он имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Данные обстоятельства расценены судом как препятствия к принятию ходатайства к производству и рассмотрению его по существу.
В кассационной жалобе Клеванный Л.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать поданное им ходатайство для рассмотрения в суд первой инстанции. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает на ошибочность выводов суда, изложенных в постановлении, поскольку полагает, что основанием возникновения права на реабилитацию является постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, независимо от указания в процессуальном документе о признании у него такого права. Считает, что решение суда препятствует его доступу к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким оно признается, если вынесено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых и иных правах, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и п.п 1 и 4-6 части первой ст. 27 УПК РФ.
По смыслу закона основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Отсутствие в соответствующем процессуальном документе указания на признание за лицом права на реабилитацию не может ограничивать право этого лица на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и возмещения вреда.
Возвращая заявителю ходатайство и указывая на наличие препятствий к принятию его к судебному производству, суд не принял во внимание, что ходатайство обосновывается наличием принятого следователем постановления от 15 февраля 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении Клеванного Л.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.
Отсутствие в ходатайстве Клеванного Л.А. указания о признании за ним права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в принятии к рассмотрению его заявления о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
С учетом изложенного принятое судом решение не может быть признано законным.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и согласно ст. 401.15 УПК РФ дают основания с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ для отмены постановления в кассационном порядке, с передачей материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение по ходатайству заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу Клеванного Л.А. удовлетворить.
2. Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2018 года о возвращении Клеванному Л.А. ходатайства о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.В. Ларин
Председательствующий Н.В. Ларин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
