Постановление Президиума Тульского областного суда от 15 августа 2017 года №4У-943/2017, 44У-99/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 44У-99/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Тула 15 августа 2017 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Федоровой С.Б.,
при секретаре Осташевой Е.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хаметова А.А. в интересах осужденного Зорина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 6 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего АО «Тулаточмаш» по доверенности ФИО1 о прекращении уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 6 марта 2017 года, апелляционное постановление Советского районного суда г.Тулы от 5 апреля 2017 года.
По постановлению мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 6 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего АО «Тулаточмаш» по доверенности ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Зорина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
По приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 6 марта 2017 года Зорин Сергей Александрович, родившийся < данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Тулы от 5 апреля 2017 года постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и приговор оставлены без изменения.
Дело передано на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Зорина С.А., адвоката Хаметова Р.А. по доводам жалобы, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум Тульского областного суда
установил:
по приговору Зорин С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - отходов черных металлов в виде стальных труб и радиаторов, совершенную 10 ноября 2016 года, примерно в 12 часов, с открытой площадки, находящейся радом со столярным цехом АО «Тулаточмаш», расположенного по адресу: г.Тула, ул.Коминтерна, д.24.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Хаметов А.А. в интересах осужденного Зорина С.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, вывод суда о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон сделан без учета всей совокупности обстоятельств, имеющих юридически важное значение. Ссылка суда в постановлении об отказе на то, что в доверенности, выданной АО «Тулаточмаш» ФИО1 на представление интересов данного юридического лица, как потерпевшего, не оговорено право представителя на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является несостоятельной. Утверждает, что при назначении Зорину С.А. наказания судом не был рассмотрен вопрос о применении к нему положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, а ссылка суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции данный вопрос рассмотрен не был в связи с отсутствием соответствующего ходатайства о прекращении уголовного дела, является несостоятельной, поскольку суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело по данному основанию. Просит отменить состоявшиеся в отношении Зорина С.А. судебные решения, и прекратить производство по уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление Советского районного суда г.Тулы от 5 апреля 2017 года подлежащим отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как видно из материалов дела, Зорин С.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (т.2 л.д.27-28), аналогичное ходатайство заявили защитник подсудимого - адвокат Хаметов А.А. (т.2 л.д.29-30) и представитель потерпевшего АО «Тулаточмаш» по доверенности ФИО1 (т.2 л.д.24-25).
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего АО «Тулаточмаш» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Зорина С.А. за примирением сторон, суд в своем постановлении сослался на то, что доверенность ФИО1., согласно которой он представляет интересы АО «Тулаточмаш», не свидетельствует о предоставлении ФИО1. специальных полномочий на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зорина С.А.
Президиум находит данный вывод суда первой инстанции необоснованным, поскольку из доверенности, выданной ФИО1 генеральным директором АО «Тулаточмаш», усматривается, что ФИО1., как представитель данного общества, осуществляет все процессуальные права, предоставленные УПК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшим по данному уголовному делу было признано АО «Тулаточмаш» в лице представителя по доверенности ФИО1 (т.1 л.д.77-78), который в силу ч.3 ст.45 УПК РФ имеет те же процессуальные права, закрепленные в ст.42 УПК РФ, что и представляемое им лицо.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, оставив без изменения обжалуемые судебные решения, оценку вышеуказанным обстоятельствам не дал.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что апелляционное постановление Советского районного суда г.Тулы от 5 апреля 2017 года, которым постановление и приговор суда первой инстанции оставлены без изменения, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу адвоката Хаметова А.А. в интересах осужденного Зорина С.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Советского районного суда г.Тулы от 5 апреля 2017 года в отношении Зорина Сергея Александровича, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 6 марта 2017 года, отменить, и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий И.М. Хорошилов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка