Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2018 года №4У-942/2018, 44У-175/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 44У-175/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Нещерет А.М.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Калигина М.А. о пересмотре приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Толкачёва Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего об изменении приговора,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 7 августа 2014 года
Калигин М.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 07.08.2014.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.
Калигин М.А. осужден за убийство ФИО1 в период времени с 20 часов до 21 часа 07 минут 15.01.2014 в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Калигин М.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и вины, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд неправильно применил закон. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания и смягчить наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
Виновность Калигина М.А. в совершении преступного деяния подтверждена исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 105 ч.1 УК РФ, которая также не оспаривается осужденным.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Вместе с тем президиум приходит к выводу о нарушении судом при назначении наказания осужденному положений ст. 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.
Назначая наказание Калигину М.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калигину М.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Президиум считает, что суд без достаточных оснований признал указанное обстоятельство отягчающим.
По смыслу ч.1 ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ факт совершения лицом преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.
Как следует из предъявленного обвинения, описания преступного деяния в приговоре, Калигин совершил преступление в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлен органами следствия и судом, вместе с тем при назначении наказания суд признал его обстоятельством, отягчающим наказание.
По смыслу ст.63 ч.1.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 (в редакции от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Поскольку допущенное судом нарушение положений ст.60 УК РФ повлияло на исход дела и справедливость назначенного наказания, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым изменить судебные решения в отношении Калигина в этой части, исключив указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Калигина М.А. удовлетворить частично.
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2014 года в отношении Калигина М.А. изменить, исключив указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное Калигину М.А. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка