Постановление Президиума Самарского областного суда от 07 июня 2018 года №4У-942/2018, 44У-163/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 44У-163/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре: Лещевой А.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
адвоката: Меркуловой А.С.
рассмотрел кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева ФИО16, переданное для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2017 г. и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 16.02.2018 г.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2017 г.,
КУДРЯВЦЕВУ ФИО17,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимому:
25.11.2016 г. Волжским районным судом
Самарской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии ст.80 УК РФ по приговору суда от 25.11.2016 г.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 16.02.2018 г. постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2017 г., оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев Д.П. считает постановления судов первой и апелляционной инстанций незаконными, ввиду нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что суд апелляционной инстанцией при вынесении решения ошибочно руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, регламентирующей правила применения в отношении осужденных условно-досрочного освобождения, в то время как судом первой инстанцией рассматривалось ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии ст.80 УК РФ. Кроме того считает, что выводы об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необоснованны, сделаны без должного учета данных о личности Кудрявцева, его поведения за весь период отбывания наказания. Указывает, что не возмещение материального ущерба потерпевшему происходит ввиду не поступления в исправительную колонию исполнительных листов, доказательств об умышленном нежелании Кудрявцева Д.П. возмещать ущерб потерпевшему, не имеется.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Меркулову А.С., поддержавшую кассационную жалобу, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, отбывающий наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от 25.11.2016 г. Кудрявцев Д.П. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии ст.80 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2017 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобы осужденного Кудрявцева Д.П. и адвоката Смирнова И.В., пришел к выводу об оставлении без изменения постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кудрявцева Д.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее половины срока наказания.
Президиум находит, что указанные требования закона судом апелляционной инстанции нарушены.
Как видно из материала дела, в апелляционном порядке осужденным Кудрявцевым Д.П. и адвокатом Смирновым И.В. были поданы апелляционные жалобы на постановление суда от 07.12.2017 г., которым Кудрявцеву Д.П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые были приняты, судьей Самарского областного суда 29.01.2018 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания по данным апелляционным жалобам на вышеуказанное постановление (л.д.63).
В протоколе судебного заседания от 16.02.2018 г. зафиксировано, что апелляционная инстанция рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кудрявцева и адвоката Смирнова И.В. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кудрявцева Д.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ по приговору суда от 25.11.2016 г. (л.д.66).
Вместе с тем, как следует из апелляционного постановления Самарского областного суда от 16.02.2018 г., суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кудрявцева и адвоката Смирнова И.В. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2017 г., которым осужденному Кудрявцеву Д.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и руководствуясь положениями уголовного закона, регулирующими разрешение ходатайств по вопросу условно-досрочного освобождения осужденных от дальнейшего отбывания назначенного им наказания (ст.79 УК РФ), пришел к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Однако, по смыслу ст. 80 УК РФ, разрешая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, суду следует устанавливать, имеются ли в поведении осужденного такие позитивные изменения, которые свидетельствуют о возможности смягчения ему уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер и будет ли обеспечено достижение целей его наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При таких обстоятельствах вышеуказанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, и искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционное постановление Самарского областного суда от 16.02.2018 г. нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 80 УК РФ, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении материала по ходатайству осужденного о замене части неотбытого им по приговору Волжского районного суда Самарской области от 25.11.2016 г. наказания более мягким наказанием суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Д.П. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Самарского областного суда от 16.02.2018 г., которым оставлено без изменения постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кудрявцева ФИО18 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Материал по ходатайству Кудрявцева Д.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в ином составе.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий: Л.П. Дроздова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка