Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года №4У-94/2018, 44У-43/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2018 года Дело N 44У-43/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ненартовича В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Ненартовича В.А., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Павлова П.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ненартович В.А., родившийся _______ года в г. .......... Республики Саха (Якутия), гражданин .........., ранее судимый:
1) приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
2) приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года; приговор от 14 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно;
- постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2011 года, удовлетворено представление начальника УИИ N ... об отмене условного осуждения. Постановлено условное осуждение по приговору от 14 октября 2009 года отменить и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также условное осуждение по приговору от 19 ноября 2009 года отменить и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры постановлено исполнять самостоятельно, осужденного Ненартовича В.А. объявить в розыск, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с момента обнаружения, установления и задержания,
- осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от 14 октября 2009 года и от 19 ноября 2009 года окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Ненартовичу В.А. исчислен с 23 ноября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1 апреля 2016 года по 22 ноября 2016 года.
В приговоре также разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года осужденному Ненартовичу В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу, и снижении наказания.
Ненартович В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены 6 января 2011 года и 31 марта 2016 года в г. .......... Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ненартович В.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что ему излишне вменили один из эпизодов по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что повлекло более строгое наказание. Полагает, что преступления, совершенные 6 января 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, образованы из одного действия совместного приобретения наркотического средства по обоюдному согласию и на совместные денежные средства. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что подобные обстоятельства, в случае приобретения лицом наркотического средства у одного источника в единовременный прием нескольких доз, грамм, пакетиков с одной партии, должны расцениваться как единый состав преступления, как действия в интересах приобретателя. Полагает, что в связи с этим его действия по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ должны считаться излишне вмененными, поскольку он не сбывал наркотическое средство В. и не действовал в интересах сбытчика, а действовал исключительно в личных интересах, приобретая средство на общие с В. денежные средства, по обоюдному согласию. Кроме того, полагает, что суд, при квалификации преступлений от 6 января 2011 года, проигнорировал постановления Правительства Российской Федерации N 1002 и N 1020. Отмечает, что вещественное доказательство на момент судопроизводства судом не исследовано по причине его пропажи и выводы суда основаны на экспертизах, при утраченной возможности повторной экспертизы. Также обращает внимание на то, что суд принял за основу для признания особо опасного рецидива предыдущие приговоры, но в связи с изменением закона его действия по ним должны были быть переквалифицированы с освобождением его от ответственности. Полагает ошибочными действия суда по признанию в его действиях особо опасного рецидива и назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима, при том, что он ранее реально не отбывал наказание в исправительной колонии. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизив его на 1 месяц, а также изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ненартовича В.А. в совершении инкриминированных ему трех преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Все доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ и по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Квалификация действий Ненартовича В.А. по преступлениям, совершенным 6 января 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ является правильной и в приговоре мотивирована. Довод осужденного Ненартовича В.А. об излишней квалификации его действий по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ является необоснованным.
Так, на основании совокупности доказательств установлено, что 6 января 2011 года Ненартович В.А. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь у себя дома, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотического средства, решилприобрести без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере с целью личного употребления. Далее, уже следуя в автомобиле под управлением В. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, с целью произвести оплату за заказанное им наркотическое средство, Ненартович В.А. согласился на просьбу данного лица оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. В. передал Ненартовичу В.А. денежные средства для оплаты приобретаемого для него наркотического средства. После произведенной оплаты посредством платежной системы "********", Ненартович В.А. незаконно приобрел для В. один пакетик и для себя два пакетика с наркотическими средствами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ненартовича В.А. двух составов преступлений.
Более того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ненартович В.А. полностью признавал свою вину по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Вопреки доводам осужденного, суд правильно определилразмеры наркотических средств по каждому эпизоду, руководствуясь соответствующими постановлениями Правительства РФ N 76 от 7 февраля 2006 года и N 1002 от 1 октября 2012 года.
Ссылка осужденного на постановление Правительства РФ N 1020 от 8 октября 2012 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ" является несостоятельной, поскольку квалификация действий Ненартовича В.А. по ст.ст. 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ отсутствует.
Уголовное дело судом рассмотрено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Как видно из протокола судебного заседания, сторонам в равной степени была предоставлена возможность осуществить свои процессуальные права по представлению доказательств, чем они воспользовались в полном объеме. Незаконных ограничений в использовании своих прав, сторона защиты не имела.
Довод осужденного о том, что на момент судебного следствия было утрачено вещественное доказательство - пакеты с наркотическим веществом, не может быть принят, поскольку он является необоснованным.
По ходатайству адвоката М. к назначенному на 22 ноября 2016 года судебному заседанию вещественные доказательства по уголовному делу N ... из камеры хранения СУ при УВД по г. Якутску не были представлены в связи с обустройством камеры хранения вещественных доказательств по новому месту нахождения, как это следует из ответа заместителя начальника СУ МУ МВД России "Якутское" Б. на запрос суда (том 4 л.д. 6).
Данный ответ на запрос был оглашен в судебном заседании и в дальнейшем от участников судебного процесса ходатайств об исследовании вещественных доказательств не поступило, суд перешел к судебным прениям (том 4 л.д. 8).
Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, соответствующий акт уничтожения изъятых из незаконного оборота наркотических средств по уголовному делу N ... в отношении Ненартовича В.А. был направлен в Якутский городской суд 15 февраля 2017 года.
Вместе с тем, по данному уголовному делу допущено существенное нарушение уголовного закона, которое в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее Ненартович В.А. был осужден приговором от 14 октября 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, приговором от 19 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Якутского городского суда от 9 сентября 2011 года условные осуждения по указанным приговорам были отменены с направлением осужденного для отбывания наказания по обоим приговорам, которые постановлено исполнять самостоятельно, в исправительную колонию общего режима. При этом Ненартович В.А. был объявлен в розыск.
Впоследствии, в момент совершения преступления 31 марта 2016 года, Ненартович В.А. был задержан и направлен в ФКУ СИЗО-N ... г. .......... УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Как следует из обжалуемого приговора, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Ненартовичу В.А. по преступлениям от 6 января 2011 года. По преступлению от 31 марта 2016 года суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива, мотивировав тем, что преступление относится к категории тяжких преступлений, ранее Ненартович В.А. был два раза осужден за тяжкое преступление, условное осуждение по которым отменено 9 сентября 2011 года. При этом, ссылаясь на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Суд правильно признал наличие в действиях Ненартовича В.А. рецидива преступлений, однако, ошибочно исходил из того, что он является особо опасным, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ по следующим основаниям.
Ненартович В.А. совершил преступление по приговору от 19 ноября 2009 года - 29 августа 2009 года, то есть до вынесения приговора по первому делу (14 октября 2009 года).
Таким образом, суд при определении особо опасного рецидива преступлений не принял во внимание, что приговором от 19 ноября 2009 года, судимость по которому учтена как вторая судимость за тяжкое преступление, преступление Ненартовичем В.А. совершено 29 августа 2009 года, то есть до приговора суда от 14 октября 2009 года за тяжкое преступление. В связи с этим, на момент постановления приговора от 19 ноября 2009 года Ненартович В.А. не являлся лицом, ранее судимым за тяжкое преступление. Постановлением Якутского городского суда от 9 сентября 2011 года при отмене условного осуждения по приговорам от 14 октября 2009 года и 19 ноября 2009 года их было постановлено исполнять самостоятельно.
Поэтому, с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимости по данным приговорам за преступления, которые фактически составляли совокупность преступлений, не подлежали учету как две судимости при установлении данного вида рецидива преступлений.
С учетом неправильно установленного вида рецидива преступлений судом неверно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.
Таким образом, следует признать совершение Ненартовичем В.А. преступления 31 марта 2016 года при опасном рецидиве, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
С учетом этого изменения подлежит смягчению назначенное Ненартовичу В.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ по преступлению от 31 марта 2016 года. В силу п. "в" части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Ненартовичу В.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, наказание, назначаемое виновному, должно быть соразмерно содеянному им. Президиум находит, что при назначении наказания Ненартовичу В.А. судом не в полной мере были учтены требования уголовного закона о справедливости и соразмерности наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, сведения о личности, признания вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (от 31 марта 2016 года), наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям, в том числе по преступлению от 31 марта 2016 года помимо полного признания вины - явки с повинной, деятельного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, президиум считает возможным применить в отношении Ненартовича В.А. положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по ст. 70 УК РФ.
Таким образом, по преступлению, предусмотренному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенному 31 марта 2016 года, президиум считает необходимым смягчить наказание с учетом изменения вида рецидива с особо опасного на опасный, а также применения ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с применением ст. 64 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенному 6 января 2011 года, в связи с применением ст. 64 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В силу изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Ненартовича В.А. - удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года в отношении Ненартовича В.А. изменить:
Признать наличие в действиях осужденного Ненартовича В.А. опасного рецидива преступлений.
Смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 31 марта 2016 года) - 2 года 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) - 2 года 9 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) - 2 года 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Ненартовичу В.А. 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Ненартовича В.А. оставить без изменения.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка