Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 24 мая 2018 года №4У-94/2018, 44У-18/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2018 года Дело N 44У-18/2018
Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Соловьевой О.М.,
членов Президиума: Бзегежевой Н.Ш., Мейстер В.М., Певнева С.В.,
при секретаре Хаджемуковой М.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Василевича ФИО1 о пересмотре постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2017 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Демьяненко Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Василевич А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2010 года.
В обоснование указал, что по постановлению Тахтамукайского районного суда от 16 мая 2017 года он для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2010 года, был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он имеет 3 взыскания, которые погашены, и 3 поощрения. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Считает, что его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. В случае удовлетворения его ходатайства обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Постановлением Кошехабльского районного суда от 29 декабря 2017 года осужденному Василевичу А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года постановление Кошехабльского районного суда от 29 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Василевича А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Василевич А.А. просит отменить постановление Кошехабльского районного суда от 29 декабря 2017 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года как незаконные и необоснованные и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения, учитывая характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, в котором осужденный Василевич А.А. отбывает наказание, и мнение прокуроров, участвующих в рассмотрении его ходатайства и апелляционной жалобы, в достаточной степени не учли положения ч. 2 ст. 9 и ст. 75 УИК РФ, а также его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и тот факт, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года подлежит отмене на основании ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.
Как видно из материалов дела, Василевич А.А. осужден приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 мая 2017 года удовлетворено ходатайство осужденного Василевича А.А. и для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2010 года, он переведен в колонию-поселение.
Срок наказания исчислен с 29 марта 2013 года (с момента задержания осужденного Василевича А.А.). На момент обращения осужденного Василевича А.А. в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания им было отбыто 3 года 8 месяцев 16 дней, неотбытый срок наказания составлял 1 год 3 месяца 14 дней.
Доводы кассационной жалобы осужденного Василевича А.А. о том, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в достаточной степени не учли положения ч. 2 ст. 9 и ст. 75 УИК РФ, а также его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Согласно рекомендациям, содержащимся в п. п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31, от 09.02.2012 г. N 3, от 17 ноября 2015 года N 51) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Согласно пункту 6 названного постановления в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Президиум считает, что указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Василевича А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также характеристику администрации исправительного учреждения по предыдущему месту отбывания осужденным Василевичем А.А. наказания, в постановлении указал, что осужденный Василевич А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и у осужденного Василевича А.А. не сформировалось уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.
При этом, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного Василевича А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и охарактеризовал осужденного исключительно с положительной стороны.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и содержать подробное обоснование доводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Василевич А.А. отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно.
Кроме того, ссылаясь на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, также положительные характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, суд, тем не менее, фактически не учел указанные обстоятельства, тогда как из представленной характеристики следует, что осужденный Василевич А.А. зарекомендовал себя только с положительной стороны, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея имел 3 поощрения и 3 взыскания, одно из которых снято поощрением и 2 погашены, обучался в профессиональном училище по профессиям столяр-строитель и электросварщик ручной сварки, был трудоустроен столяром в штате ЦТАО. В ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея осужденный Василевич А.А. прибыл 08 июня 2017 года, поощрений и взысканий не получал. К представителям администрации относится лояльно, грубости не допускает. В КП-4 не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных мест. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По характеру уравновешенный, общительный, поддерживает аккуратный внешний вид. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. После освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Таким образом, с учетом изложенного, Президиум считает, что суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного положительных проявлений в поведении, не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Василевича А.А. от отбывания наказания не имеется.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, Президиум приходит к выводу, что апелляционное постановление в отношении Василевича А.А. подлежит отмене, с направлением настоящего дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Василевича ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2018 года в отношении осужденного Василевича ФИО1 отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий О.М. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка