Постановление Президиума суда Еврейской автономной области от 05 июля 2018 года №4У-94/2018, 44У-17/2018

ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 44У-17/2018
Президиум суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Старецкого В.В.,
членов президиума Пышкиной Е.В., Гаврикова И.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Трушева В.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда ЕАО от 21 марта 2016 года в отношении Трушева В. А., <...>.
Заслушав доклад судьи Кетовой С.В., пояснения осуждённого Трушева В.А. и его защитника Ящук В.Н., мнение заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В., полагавших, что приговор подлежит изменению, президиум суда ЕАО
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 21 марта 2016 года Трушев В. А., <...> ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 марта 2016 года.
Согласно приговору суда Трушев В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Деяние имело место быть в период с 2014 по 2015 год в <...> ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке стороны приговор не обжаловали.
В кассационной жалобе осуждённый Трушев В.А. просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и смягчить наказание. Указывает, что наркотические средства изготавливал для личного потребления, передавать их кому-либо не собирался. Приговор построен на предположениях, и в его основу положены недопустимые доказательства - показания засекреченных свидетелей. Обвинение сфабриковано, свидетели его оговаривают.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 года кассационная жалоба осуждённого Трушева В.А. передана для рассмотрения в президиум суда ЕАО.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав позиции сторон, президиум суда ЕАО приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу положений ст. 401.1 УПК РФ, фактические обстоятельства уголовного дела проверке судом кассационной инстанции не подлежат.
Выводы суда о виновности Трушева В.А. в содеянном основаны на доказательствах, предоставленных стороной обвинения, которые вопреки доводам жалобы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, которая у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены в процессе судебного следствия и изложены в приговоре.
В ходе судебного следствия, на основании доказательств изложенных в приговоре, достоверно установлено, что умысел Трушева В.А. по приобретению, изготовлению и хранению наркотических средств в особо крупном размере был направлен именно на сбыт наркотических средств.
Чьей-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается.
Действия Трушева В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере.
Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий осуждённого на менее тяжкую статью уголовного закона являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты судом при постановлении приговора.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Трушева В.А., обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, частичное признание вины, наличие на иждивении близких родственников - сына - инвалида, матери и отца престарелого возраста, болезненное состояние осуждённого.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Однако при описании преступного деяния не указано, что преступление Трушевым В.А. совершено именно в таком состоянии. В приговоре не приведены доказательства того, что в момент совершения преступления Трушев В.А. находился в состоянии наркотического опьянения. В нарушение требований закона суд надлежащим образом не мотивировал своё решение и не указал, каким образом состояние наркотического опьянения повлияло на совершение Трушевым В.А. преступления.
В связи с изложенным, обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечёт применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ со смягчением наказания, ввиду наличия предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При определении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом размера наказания, назначаемого осуждённому, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Иных нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум суда ЕАО
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Трушева В. А.- удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 21 марта 2016 года - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- снизить назначенное Трушеву В.А. наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка