Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 июля 2019 года №4У-941/2019, 44У-63/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 44У-63/2019
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Президиум в составе:
председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,
защитника осужденной Дрыгиной Е.Ю. - адвоката Зыковой С.Ю.,
при секретаре Авдеевой Т.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2019 года, которым
Дрыгина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая на иждивении четырех малолетних детей;
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ, с отбыванием в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду того, что при назначении Дрыгиной Е.Ю. наказания суд не учел требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде обязательных работ не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 20 июня 2019 года кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 19 марта 2019 года вместе с уголовным делом в отношении Дрыгиной Е.Ю. переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., позицию защитника Дрыгиной Е.Ю. - адвоката Зыковой С.Ю., просившей кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2019 года, постановленном в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ, Дрыгина Е.Ю. признана виновной и осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (преступление, совершенное в период с начала июля 2018 года по 10 июля 2018 года и преступление, совершенное с начала июля 2018 года по 7 августа 2018 года), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены с приведением в приговоре соответствующих суждений по данным аспектам судебного производства.
О нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства автором кассационного представления не заявляется.
Вместе с тем, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении и касающиеся неправосудности избранного наказания, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.
Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона в полной мере при назначении осужденной Дрыгиной Е.Ю. наказания в виде обязательных работ, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу не выполнены.
В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учётом положений его Общей части.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Дрыгина Е.Ю. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, и осуждена на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности этих преступлений к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов.
Вместе с тем, согласно закону, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует также руководствоваться положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, устанавливающими круг лиц, к которым обязательные работы не применяются.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, в том числе женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Из материалов уголовного дела следует, что на иждивении осужденной Дрыгиной Е.Ю. находятся четверо малолетних детей, один из которых, родившийся 28 июля 2017 года, не достиг к моменту постановления приговора трехлетнего возраста.
Таким образом, судом в нарушение ч.4 ст.49 УК РФ Дрыгиной Е.Ю. незаконно назначен тот вид наказания, который не мог быть к ней применен в силу прямого запрета закона.
Выявленные в процессе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, не соотносящимися с принципом правосудия, поскольку фактически предопределяют вывод, что предусмотренное законом наказание Дрыгиной Е.Ю. назначено не было.
Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст.40116 УПК РФ, обусловливающие невозможность исправления указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, президиум приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка N4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2019 года и направлении уголовного дела в отношении Дрыгиной Е.Ю. на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение и обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N4 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 18 марта 2019 года в отношении Дрыгиной Е.Ю. отменить.
Уголовное дело в отношении Дрыгиной Е.Ю. направить в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области для решения вопроса о передаче в соответствии с ч.3 ст.35 УПК РФ мировому судье на новое рассмотрение.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка