Постановление Президиума Иркутского областного суда от 20 августа 2018 года №4У-941/2018, 44У-65/2018

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 44У-65/2018
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Чертковой С.А.,
при секретаре Шамановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кошелевой Э.Г. в защиту осуждённого Колупаева А.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2015 года, согласно которым
Колупаев А.Ю., (данные изъяты), несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) на 10 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 января 2013 года) на 10 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2013 года) на 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2015 года приговор в отношении Колупаева А.Ю. изменён. Применены положения "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены (данные изъяты) в отношении которых уголовное дело в настоящем производстве не рассматривается.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора, апелляционного определения.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., выслушав адвоката Казанцеву Н.А. в защиту интересов осуждённого Колупаева А.Ю., заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., суд кассационной инстанции
установил:
согласно приговору Колупаев А.Ю. признан виновным в совершении трёх покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, одно из которых в особо крупном размере, другие в крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту аналога наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Иркутске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Кошелева Э.Г., ссылаясь на нарушения уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания, незаконность осуждения за приготовление к незаконному сбыту аналога наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере,
указывает, что судом первой инстанции к материалам уголовного дела приобщены рецензия на экспертное заключение N 1126-1134 от 21 июня 2013 года и заключение специалиста N 779 от 10 сентября 2014 года, которые в судебном заседании не исследовались и которым не была дана оценка в приговоре.
Защитник считает, что Колупаев А.Ю. необоснованно осуждён по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как на момент совершения указанного деяния вещество (данные изъяты) не было включено в список веществ, запрещённых к обороту в Российской Федерации.
Полагает, что вес аналога наркотического средства при проведении химических экспертиз был определён неверно, поскольку установлен размер в количестве 1,675 гр. при этом без отделения вещества от общей массы курительной смеси.
Считает, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом не проверены доводы защиты.
По мнению адвоката, нарушена подсудность при рассмотрении дела.
Просит Колупаева А.Ю.: по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ оправдать; по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" - особо крупный размер, исключить; наказание снизить.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В. от 9 июля 2018 года кассационная жалоба адвоката Кошелевой Э.Г. в защиту осуждённого Колупаева А.Ю. с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции нарушений правил подсудности, предусмотренных ст. 31 УПК РФ, не допущено.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ) областному суду подсудны уголовные дела по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за исключением дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Колупаеву А.Ю. было предъявлено обвинение в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. Доводы кассационной жалобы адвоката об обратном являются несостоятельными.
Обстоятельства содеянного Колупаевым А.Ю. судом установлены на основании показаний самого осуждённого, а также соучастников (данные изъяты) показаний свидетелей (данные изъяты) а также на основании письменных доказательств, в том числе материалов проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколов обыска, заключений судебно-химических экспертиз.
Содержание исследованных доказательств и их оценка приведены в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Утверждение о том, что рецензия на экспертное заключение N 1126-1134 от 21 июня 2013 года и заключение специалиста N 779 от 10 сентября 2014 года в судебном заседании не исследовали и их выводам не дана оценка в приговоре, являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, согласно протоколу судебного заседания (т. 20 л.д. 165-166) исследовались в судебном заседании коллегией судей. В апелляционном определении приведены мотивированные выводы, которые сомнений в своей правильности не вызывают.
Несостоятельны доводы об оправдании Колупаева А.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Исходя из выводов экспертов в заключениях N 1126-1134 от 21 июня 2013 года, показаний свидетеля (данные изъяты) изъятое наркотическое средство
(данные изъяты) рассматривается как аналог наркотического средства (данные изъяты), оборот которого запрещён.
Безосновательны доводы кассационной жалобы о неверном определении размера как особо крупного аналога наркотического средства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" 3 ст. 228.1 УК РФ.
На момент совершения преступления размер наркотического средства определялся на основании постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому производное от наркотического средства фенилацетилиндола в количестве 1,675 гр. соответствует особо крупному размеру (свыше 0,25 граммов).
Не основаны на законе доводы адвоката о необходимости при определении его веса отделения наркотического вещества от общей массы курительной смеси.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
То обстоятельство, что в ходе обыска у Колупаева А.Ю. наркотическое средство изъято в количестве 488,318 гр., а остальная часть изъята у осуждённых (данные изъяты) не свидетельствует о невозможности приготовления к сбыту наркотического средства массой не менее 508,108 гр., поскольку действия осуждённых охватывались единым умыслом.
Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, действия Колупаева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Колупаева А.Ю. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно приговору обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому Колупаеву А.Ю., суд первой инстанции признал предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений в период следствия, а также предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учёл совершение преступлений впервые, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил максимально возможный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы, фактически оставив без учёта совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, т.е. допустил неправильное применение ст. 60 УК РФ. Указанное нарушение повлияло на законность приговора.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, не устранил допущенное нарушение уголовного закона. Внося изменения в приговор суда по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, применил к осуждённому Колупаеву А.Ю. положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначенное наказание снизил до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
При этом, применив положения ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, также фактически оставил без учёта совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, назначил максимально возможный срок наказания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Колупаева А.Ю. подлежат изменению, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Решая вопрос о смягчении наказания, суд кассационной инстанции руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности осуждённого.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд кассационной инстанции находит правильным.
Таким образом, кассационная жалоба адвоката Кошелевой Э.Г. в защиту осуждённого Колупаева А.Ю. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу адвоката Кошелевой Э.Г. в интересах осуждённого Колупаева А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2015 года в отношении Колупаева А.Ю. изменить.
Смягчить назначенное ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) до 9 лет лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 4 января 2013 года) до 9 лет лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21 марта 2013 года) до 9 лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Колупаеву А.Ю. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка