Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 4У-940/2018, 44У-71/2018
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 декабря 2018 года Дело N 44У-71/2018
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего ВоротниковаС.А.,
членов президиума: ПоляковаВ.В., АхвердиевойИ.Ю., БатунинойТ.А., СотниковаА.В., ПавловаА.В., УваровойТ.В.,
при секретаре СтепкинойТ.Ю.,
с участием первого заместителя прокурора Томской области ДружининаМ.В., осужденного ЛагутыС.Л. и в защиту его интересов адвоката АрхиповаА.И.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области ДружининаМ.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 февраля 2018 года, которым в отношении
Лагуты Сергея Леонидовича, /__/, судимого,
отменено в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ со снятием судимости условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 декабря 2015 года.
В апелляционном порядке постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 февраля 2018 года не рассматривалось.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области ДружининМ.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда БатунинойТ.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора ДружининаМ.В., поддержавшего кассационное представление, выслушав осужденного ЛагутуС.Л. и адвоката АрхиповаА.И. в защиту его интересов, полагавших, что в удовлетворении представления прокурора необходимо отказать, президиум Томского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Лагута С.Л. приговором Советского районного суда г.Томска от 18 декабря 2015 года признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и осужден по п."в" ч.2 ст.158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением на период испытательного срока обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
За допущенное условно осужденным нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде неявки на регистрацию в июле 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 02 сентября 2016 года испытательный срок ЛагутеС.Л. продлен на 1 месяц.
Осужденный ЛагутаС.Л. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 18 декабря 2015 года, указав, что половина установленного судом испытательного срока истекла, нарушений условий и порядка отбывания наказания он не допускал, работает, проживает по месту регистрации с женой и ребенком.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 22 февраля 2018 года ходатайство осужденного ЛагутыС.Л. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 декабря 2015 года удовлетворено, условное осуждение по указанному приговору отменено со снятием судимости.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области ДружининМ.В. ставит вопрос об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при принятии решения об отмене условного осуждения и снятии судимости не учел, что ЛагутаС.Л. многократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в период испытательного срока по приговору от 18 декабря 2015 года, кроме того, суд не предпринял мер к истребованию из ИЦ УМВД России по Томской области сведений, актуальных на дату рассмотрения ходатайства, в материалах дела имеется лишь информация по состоянию на 06 февраля 2018 года, между тем 16 февраля 2018 года в отношении ЛагутыС.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку тот явился с повинной и сообщил о совершении им преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158УК РФ, за которое впоследствии был осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 25 апреля 2018 года. Таким образом, на момент принятия решения о снятии с ЛагутыС.Л. судимости, в отношении него осуществлялось уголовное преследование. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 401_6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требованию уголовно-процессуального закона, в судебном решении должны получить оценку все доказательства, исследованные в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст.74УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства ЛагутыС.Л. об отмене условного осуждения со снятием с него судимости, суд исходил из того, что Лагута С.Л. отбыл более половины испытательного срока, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде неявки на регистрацию в июле 2016 года, за что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 02 сентября 2016 года испытательный срок осужденному ЛагутеС.Л. был продлен на 1 месяц, после чего нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также нарушений общественного порядка не допускал, имеет прочные социальные связи, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции о наличии у ЛагутыС.Л. непогашенных административных наказаний в судебном заседании не указывал.
Вместе с тем, из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что у ЛагутыС.Л. на момент рассмотрения ходатайства о снятии судимости имелись 5 непогашенных административных наказаний за административные правонарушения, совершенные в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 декабря 2015 года. Вопрос о привлечении ЛагутыС.Л. в период испытательного срока к административной ответственности за нарушения ПДД РФ обсуждался в судебном заседании, что усматривается из протокола судебного заседания, заслушивалось объяснение осужденного по этому поводу, однако данному обстоятельству судом в рассматриваемом постановлении оценки не дано.
Кроме того, суд не предпринял мер к истребованию из ИЦ УМВД России по Томской области сведений в отношении ЛагутыС.Л. на дату рассмотрения его ходатайства. Так, из материалов дела усматривается, что в них имелась информация о привлечении Лагуты С.Л. к административной и уголовной ответственности по состоянию на 06 февраля 2018 года, ходатайство же осужденного рассматривалось судом 22 февраля 2018 года.
Между тем, 16 февраля 2018 года в отношении ЛагутыС.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершенное 15 февраля 2018 года преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158УК РФ, за которое он впоследствии был осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 25 апреля 2018 года.
Таким образом, не дав оценки обстоятельствам, подтверждающимся материалами дела и исследованным в судебном заседании, суд при вынесении обжалуемого постановления допустил нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с чем обжалуемое постановление в отношении ЛагутыС.Л. нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение требований ст. 401_6 УПК РФ, президиум полагает необходимым обжалуемое постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401_6, 401_13 - 401_16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 февраля 2018 года в отношении Лагуты Сергея Леонидовича отменить и направить материалы дела в отношении Лагуты С.Л. на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе.
Постановление президиума может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.А.Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
