Постановление Президиума Саратовского областного суда от 06 ноября 2018 года №4У-938/2018, 44У-95/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2018 года Дело N 44У-95/2018

6 ноября 2018 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего: Телегина Ф.В.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.,

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивакова С.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 5 марта 2013 года, которым Сиваков С.В., ****года рождения, уроженец *****, гражданин *****, не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 мая 2013 года вышеуказанный приговор изменен, Сивакову С.В. смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Сивакова С.В. оставлен без изменения.

Кассационная жалоба осужденного Сивакова С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Саратовского областного суда судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Сиваков С.В. просит изменить вынесенные в отношении него судебные решения и смягчить ему наказание до 6 лет 2 месяцев лишения свободы. Не оспаривая вины и юридической квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает, что суд апелляционной инстанции, внося в приговор изменения, недостаточно смягчил ему наказание, поскольку с применением положений ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ назначил ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), без учета других имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины и состояния здоровья.

Заслушав доклад судьи областного суда Рокутова А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвоката К., поддержавшей доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум,
установил:
Согласно приговору Сиваков С.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - героина, массой 173,9 г, которое он приобрел 5 ноября 2012 года у неустановленного лица с целью сбыта, и которое у него было изъято 5 ноября 2012 года около 21 часа 35 минут при задержании у кафе "*****", расположенного на ****** Саратовской области.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
Приговор в отношении осужденного Сивакова С.В. соответствует требованиям ст.307, 309 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.
При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
С учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, действия Сивакова С.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) квалифицированы правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Вместе с тем президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела по следующим основаниям.
В силу положений, предусмотренных ст.6, 43, 60 УК РФ, наказание назначается с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Указанные требования закона при назначении Сивакову С.В. наказания по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) надлежащим образом не учтены.
Санкция п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет.
В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ Сивакову С.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) могло быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
В качестве смягчающего наказание Сивакова С.В. обстоятельства судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание Сивакова С.В. обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ максимально допустимый срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N87-ФЗ), для Сивакова С.В. не может превышать 6 лет 8 месяцев.
При этом, как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сивакова С.В., суд также признал частичное признание вины и состояние его здоровья.
По смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств.
Между тем, суд апелляционной инстанции, внося в приговор изменения, назначив Сивакову С.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть максимально возможный размер наказания, фактически не учел иные вышеуказанные установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.
Данное нарушение является существенным, в связи с чем президиум находит, что приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в отношении Сивакова С.В. подлежат изменению, назначенное ему наказание - смягчению. При этом президиум учитывает положения ст.6, 60 УК РФ и смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Сиваковым С.В. преступления, степени его общественной опасности президиум не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Сивакова С.В. удовлетворить частично.
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 5 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 мая 2013 года в отношении Сивакова С.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Ф.В. Телегин
Согласовано:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка