Постановление Президиума Брянского областного суда от 28 ноября 2018 года №4У-936/2018, 44У-89/2018

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2018 года Дело N 44У-89/2018
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.,
судей Третьяковой Н.В., Андрусенко М.А., Алексеевой Г.А.,
Парамоновой Т.И., Иванова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В.,
осужденной Шаройко В.В. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Марченко Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Шаройко В.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 6 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 июня 2018 года, в соответствии с которыми
Шаройко В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужняя, имеющая несовершеннолетнего и троих малолетних детей, неработающая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес>, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.3 ст.159 УК РФ (23 преступления) к 4 годам лишения свободы,
осуждена к лишению свободы:
по ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона N207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам за каждое преступление;
по ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона N325-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам;
по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 10 месяцам за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания Шаройко В.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С осужденной Шаройко В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано: в пользу ФИО14 - 453 026 рублей; в пользу УПФР в Новозыбковском муниципальном районе <адрес> - 433 026 рублей солидарно с ФИО15, ФИО16, ФИО17; в пользу УПФР в <адрес> городского округа <адрес> - 399 779 рублей 15 коп. солидарно с Лошкаревой О.А.; в пользу УПФР в Выгоничском муниципальном районе <адрес> - 433 026 рублей солидарно с З.
Обращено взыскание на арестованное имущество Шаройко В.В. - стиральную машинку, факсимильный аппарат и морозильную камеру (шкаф).
Лошкарева О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающая в <данные изъяты>", проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,
осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.
На Лошкареву О.А. в период испытательного срока возложены обязанности: в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения..
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены: ФИО15, ФИО16, ФИО17, З., Б. и Р.
Судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Шаройко В.В. изменен: во вводной части приговора указано, что Шаройко В.В. судима ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (22 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; согласно ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исключен квалифицирующий признак "в значительном размере" по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО14). В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено Шаройко В.В. 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступления осужденной Шаройко В.В. и в её интересах защитника - адвоката ФИО13 по доводам жалобы, прокурора ФИО12 об отмене судебных решений в части разрешения гражданского иска УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Шаройко В.В. и Лошкарева О.А. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества - денежных средств в размере 349 779, 15 рублей, принадлежащих УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Кроме того, Шаройко В.В. признана виновной в совершении:
мошенничества, то есть хищении чужого имущества - денежных средств в размере 433 026 рублей, принадлежащих УПФР в Новозыбковском муниципальном районе Брянской области при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
мошенничества, то есть хищении чужого имущества - денежных средств в размере 433 026 рублей, принадлежащих УПФР в Выгоничском муниципальном районе Брянской области при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере, повлекшее лишение права В. на жилое помещение (домовладение по <адрес> в <адрес>);
мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права ФИО14 на жилое помещение (дом по <адрес> в д.<адрес>).
Преступления совершены в 2015 - 2016 г.г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаройко В.В. и Лошкарева О.А. вину в предъявленном им обвинении признали, уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Шаройко В.В. считает судебные решения несправедливыми, вынесенными с нарушением требований закона. Полагает, что судом неверно разрешены исковые требования представителя УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска, поскольку Лошкарева О.А. фактически за счет средств материнского капитала стала собственником жилого помещения стоимостью 50 000 рублей, на который в дальнейшем был наложен арест для исполнения имущественных взысканий. Считает незаконным, ввиду семейного положения и кредитных обязательств перед банком, обращение взыскания на ее имущество - стиральную машинку и морозильную камеру. Просит изменить приговор, применить положения ст.ст.82,80 УК РФ, уменьшить сумму иска в пользу УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска, снять арест со стиральной машинки и морозильной камеры.
В возражениях представитель потерпевшего Н. просил оставить кассационную жалобу осужденной Шаройко В.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для пересмотра судебных решений в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона повлиявшими на исход дела.
Уголовное дело по ходатайству Шаройко В.В. и других осужденных рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, осознали характер и последствия, добровольно заявленных ими после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Шаройко В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона N207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона N325-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления).
Наказание Шаройко В.В., с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных осужденной Шаройко В.В. преступлений, данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ней отсрочки отбывания наказания.
Выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства.
Применение положений ст.80 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных указанной нормой, разрешается по ходатайству осужденной судом по месту отбывания наказания и к компетенции суда кассационной инстанции не относятся.
Что касается доводов жалобы о снятии ареста со стиральной машинки и морозильной камеры, то они удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
Вместе с тем, доводы осужденной о неправильном разрешении судом гражданского иска УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска, являются обоснованными.
В соответствии со ст.ст.299, 307, 309 УПК РФ, при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены не были.
Из материалов уголовного дела следует, что на стадии судебного разбирательства начальником УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска было подано заявление, в котором содержалась просьба признать Управление гражданским истцом по уголовному делу и взыскать в пользу УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска с Шаройко В.В. и Лошкаревой О.А. солидарно причиненный материальный ущерб в размере 399 779 рублей 15 коп. (т.17, л.д.245-246).
Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что ШаройкоВ.В. вступила в сговор с Лошкаревой О.А., которая в связи с рождением второго ребенка приобрела право на получение материнского (семейного) капитала, на его незаконное обналичивание под видом приобретения в собственность Лошкаревой О.А. объекта недвижимости с целью улучшения жилищных условий. С этой целью Лошкарева О.А., исполняя свою преступную роль, получила в ООО "ЦФР-Доминанта" займ в размере 399 779 рублей 15 коп., равный на тот момент сумме материнского (семейного) капитала, которыми Шаройко В.В. и Лошкарева О.А. распорядились по своему усмотрению, при этом Лошкарева О.А. за 50 000 рублей приобрела у Р. непригодное для проживание домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в договоре купли-продажи, что стоимость данного домовладения составляет 450 000 рублей. На основании представленных Лошкаревой О.А. в УПФР в <адрес> городского округа <адрес> заведомо ложных сведений относительно адреса ее регистрации и проживания, а также о цели использования средств материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 399 779 рублей 15 коп. были перечислены на расчетный счет ООО "ЦФР-Доминанта" в счет погашения займа, выданного Лошкаревой О.А. на приобретение домовладения. Указанными действиями Шаройко В.В. и Лошкаревой О.А. УПФР в <адрес> городского округа <адрес> был причинен крупный ущерб в размере 349 779 рублей 15 коп.
В этом же приговоре содержится решение суда обратить взыскание на жилой дом, кадастровый N, площадью 54,2 кв.м. и земельный участок, кадастровый N, площадью 3000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, для возмещения исковых требований потерпевших.
Принимая решение о полном удовлетворении заявленного УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска иска и взыскании с осужденных Шаройко В.В. и Лошкаревой О.А. в солидарном порядке 399 779 рублей 15 коп., судом оставлены без внимания как установленный приговором размер ущерба, причиненный преступлением УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска и составивший 349 779 рублей 15 коп., так и факт обращения взыскания на домовладение, приобретенное Лошкаревой О.А. из средств материнского (семейного) капитала за 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанций допущенное нарушение не устранил.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о необходимости отмены судебных решений в отношении Шаройко В.В., а также с учетом положений ч.2 ст.401.16 УПК РФ в отношении Лошкаревой О.А., которой судебные решения не обжалованы, в части разрешения гражданского иска заявленного УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска и направлении дела в данной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Шаройко В.В. удовлетворить частично.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 6 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 июня 2018 года в отношении Шаройко В.В. и Лошкарева О.А. в части разрешения гражданского иска заявленного УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Быков Е.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка