Постановление Президиума Приморского краевого суда от 18 июня 2018 года №4У-936/2018, 44У-133/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2018 года Дело N 44У-133/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего И.А. Попова,
членов президиума С.А. Бусарова, Е.В. Кучинской, Т.П. Нужденко, Т.И. Украинской, Н.Л. Хребтовой,
при секретаре Е.В. Поповиченко,
рассмотрел материалы 4/1-19/2018 по кассационной жалобе адвоката Чумакова Т.Б. в защиту интересов осужденного Ведерникова Григория Ивановича о пересмотре постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2018 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 16 апреля 2018 года,
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2018 года в удовлетворении ходатайства адвоката Чумакова Т.Б. в интересах
Ведерникова Григория Ивановича, родившегося 7 мая 1970 года в <адрес> <адрес>, осужденного по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 14 октября 2015 года по ч.2 ст.285, ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на 3 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 16 апреля 2018 года постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 января 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Чумаков Т.Б. в интересах осужденного Ведерникова Г.И. просит отменить постановление Хасанского районного суда и апелляционное постановление и принять решение об условно-досрочном освобождении Ведерникова Г.И. от дальнейшего наказания. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении Ведерникова Г.И., поскольку за время отбывания наказания Ведерников Г.И. не привлекался к какой-либо ответственности, трудоустроен и постоянно работает, по месту работы характеризуется только положительно, вместе с тем, суд не учел это в решении, а за основу принятого решения взял характеристику начальника отряда КП-26 в п. Приморский, где Ведерников Г.И. фактически не проживал и не находился, так как в КП-26 прибыл 22 февраля 2017 года, с марта по 29 августа 2017 года проживал и постоянно находился в другом населенном пункте (<адрес>), где работал по договору.
Адвокат указывает, что судом необоснованно и не мотивированно принято решение о критическом отношении к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 в части положительной характеристики осужденного со ссылкой о том, что они ранее были знакомы с Ведерниковым Г.И.; суд первой инстанции мотивировал свое решение так же тем, что "Ведерников Г.И. вину признал частично, в содеянном не раскаялся", с чем согласился суд апелляционной инстанции; оставлен без внимая и тот факт, что Ведерников Г.И. по собственной инициативе перечислял со своего заработка в счет погашения иска денежные средства, отбывая наказание как в ИК-29, так и в КП-26, что подтверждается материалами дела; указывая на наличие всего двух поощрений, суды проигнорировали все имеющиеся в материалах дела положительные характеристики осужденного.
Кроме того, адвокат ссылается на то, что 23 июня 2017 года Хасанским районным судом Приморского края рассматривалось ходатайство об условно-досрочном освобождении Ведерникова Г.И., которое удовлетворено, а затем отменено судом апелляционной инстанции по процессуальным нарушениям; однако, рассматривая указанное ходатайство повторно, суд оставил его без удовлетворения, при том, что ни личность Ведерникова Г.И., ни его отношение к работе, к предъявленному обвинению, необходимости возмещения иска не изменилось.
Адвокат считает, что выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания.
В возражениях, поступивших от представителя администрации Надеждинского муниципального района ФИО12 указано на законность и обоснованность судебных постановлений в отношении Ведерникова Г.И. Представитель потерпевшего ссылается на верный вывод суда о том, что положительные моменты исправления осужденного для освобождения осужденного условно-досрочно, нельзя признать достаточными; также ссылаются на незначительную сумму, перечисленную Ведерниковым Г.И. в счет погашения причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей материалы, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Чумакова Т.Б., поддержавшего в полном объеме доводы своей кассационной жалобы, мнение потерпевшей стороны - представителя администрации Надеждинского муниципального района ФИО12, полагавшей необходимым оставить без изменения постановление суда и апелляционное постановление, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., просившего оставить судебные постановления в отношении Ведерникова Г.И. без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Изучив представленные материалы, президиум приходит к выводу, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Как установлено судом, указанный в ст. 79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ведерниковым Г.И. отбыт.
Из материала следует, что Ведерников Г.И. положительно характеризуется в период содержания в ИК-29, согласно характеристике начальника отряда ИК-29 от 7 октября 2016 года, где был трудоустроен столяром, к труду относился добросовестно, за что имеет 2 поощрения от администрации; 5 августа 2016 года решением административной комиссии переведен на облегченные условия отбывания наказания; по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 11 января 2017 года изменен вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима на колонию-поселение.
В ФКУ КП-26 отбывает наказание с 22 февраля 2017 года, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения. С 18 апреля 2017 года трудоустроен подсобным рабочим участка ЦТАО, направлен на предприятие ООО "Зарубинская база флота" для привлечения к оплачиваемому труду, по настоящее время, где зарекомендовал себя как ответственный работник. К труду относится добросовестно, условия режима, внутреннего распорядка и графика рабочего времени не нарушает, в работе инициативен, положительно влияет на спецконтингент при выполнении производственных задач; к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям - положителен. Осужденный принимает меры к погашению задолженности по исковым требованиям потерпевших, им возмещено более двух миллионов рублей.
Администрация исправительного учреждения посчитала условно-досрочное освобождение Ведерникова Г.И. нецелесообразным, пояснив, что на недостаточность положительных тенденций в поведении осужденного после изменения ему режима отбывания наказания указывает, что его участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий обусловлено только осуществлением за ним контроля со стороны администрации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ведерникова Г.И. от дальнейшего отбывания наказания, суд указал, что осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений свидетельствует о степени исправления осужденного, которые являются недостаточными для решения вопроса об условно досрочном освобождении; наличие поощрений за добросовестный труд не свидетельствует о том, что Ведерников Г.И. твердо встал на путь исправления, оснований полагать, что он утратил общественную опасность, не имеется; сведения о возможной социальной адаптации осужденного после освобождения от наказания, не имеют правового значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Однако, в силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Более того, по смыслу указанной нормы, для признания лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.
Таким образом, в постановлении суда первой инстанции не приведено убедительных мотивов, почему указанные судом обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Ведерникова Г.И.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и объективно указывающих на то, что Ведерников Г.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не приведено.
Указанным выше обстоятельствам не дана оценка судом апелляционной инстанции.
Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания противоречия в позиции потерпевшей стороны, которая, согласно материалам дела, в ходе рассмотрения ходатайства адвоката Чумакова Т.Б. судом первой инстанции 23 июня 2017 года, не возражала против удовлетворения ходатайства (т.1 л.д.89), однако, после отмены судом апелляционной инстанции Приморского краевого суда 27 ноября 2017 года постановления Хасанского районного суда от 23 июня 2017 года с направлением материала на новое судебное рассмотрение, изменила свою позицию на противоположную.
Президиум, учитывая приведенные выше обстоятельства, полагает необходимым отменить апелляционное постановление и направить материал на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 апреля 2018 года в отношении Ведерникова Григория Ивановича отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в Приморский краевой суд в ином составе.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка